Каковы исторические и религиозные основания для вопроса о том, могут л
Ответ основывается на том, что исторически татары, одержав победу над Русью, обладали возможностью ограничить свободу Русской церкви, однако не стали этого делать, руководствуясь своими религиозными понятиями и нерушимыми предписаниями Ясы. То есть, несмотря на способность «задеть» церковь в вопросе духовных и гражданских прав, татары сознательно оставили церкви возможность пользоваться всеми духовными правами, которые ей присущи по своей природе, а также не вмешивались в судебные и гражданские вопросы церковной жизни.Исторически, как отмечается в источнике, татары “имели полную возможность, как победители, стеснить свободу русской церкви, не сделали этого по своим принципам” – что подчёркивает, что их действия были обусловлены строго определённым набором религиозных представлений и традиций (source: ссылка txt). Более того, в другом источнике описывается, что “Церковь осталась свободной, т. е. получила возможность пользоваться всеми духовно присущими ей правами, которыми она не может поступиться даже будучи гонимой. Этого рода права, уже в известной мере приобретенные русской церковью, татары, как наши новые властители, могли и при даровании полной духовной свободы урезать или уничтожить, сообразно с своими государственными расчетами” (source: ссылка txt). Это подчёркивает, что несмотря на политическую возможность вмешаться, татары оставили за церковью её внутреннюю автономию.Также важно отметить, что татары не имели интереса затрагивать судебные или гражданские права церкви – их интерес был сосредоточен в основном на контроле за имущественными правами и привилегиями, однако даже в этом вопросе их действия ограничивались рамками, определёнными их же религиозными принципами и предписаниями Ясы (source: ссылка txt).Таким образом, историческое и религиозное обоснование вопроса о том, могут ли татары посещать русскую церковь, заключается в том, что татары, несмотря на обладание властью, строго придерживались традиционных религиозных предписаний, согласно которым церковная свобода, основанная на вечных духовных правах, не подлежит произвольному вмешательству. Это оставляло возможность для расширенного участия в церковной жизни исключительно для тех, кто соответствовал установленным духовным нормам, а вопрос посещения церкви становился предметом не столько государственной политики, сколько религиозного самосознания и традиций.Supporting citation(s):"Итак, татары, имея полную возможность, как победители, стеснить свободу русской церкви, не сделали этого по своим принципам. Церковь осталась свободной, т.е. получила возможность пользоваться всеми духовно присущими ей правами, которыми она не может поступиться даже будучи гонимой." (source: ссылка txt)"Церковь осталась свободной, т. е. получила возможность пользоваться всеми духовно присущими ей правами, которыми она не может поступиться даже будучи гонимой. Этого рода права, уже в известной мере приобретенные русской церковью, татары, как наши новые властители, могли и при даровании полной духовной свободы урезать или уничтожить, сообразно с своими государственными расчетами." (source: ссылка txt)"Таким образом, они не имели никакого интереса задевать вместе с гражданским судом и судебных прав церкви. Но они могли иметь весь интерес — наложить руку на ее имущественные права и привилегии. Однако, и этого им сделать не дозволяли их же собственные религиозные понятия и нерушимые предписания Ясы." (source: ссылка txt)