Какие возможные толкования можно предложить для фрагмента из Писания '
Исходя из материалов, опубликованных в тексте (файл: ссылка txt), можно предложить следующее толкование фрагмента «вн +++»: этот фрагмент, по всей вероятности, указывает на принцип внешней, формальной организации общественных и правовых отношений, в которой важна не столько внутренняя справедливость, сколько соблюдение установленных форм и внешних элементов.
Например, в одном из отрывков говорится:"Каждый благородный рыцарь, внутри своего з?мка, былъ отд?льное государство. Потому, и отношенія между благородными лицами могли им?ть только вн?шній, формальный характеръ. Такой же вн?шній, формальный характеръ должны были носить и отношенія ихъ къ другимъ сословіямъ. Потому, и развитіе права гражданскаго въ Западныхъ государствахъ получило тотъ же смыслъ вн?шней, спорнобуквальной формальности, какой лежалъ въ самой основ? общественныхъ отношеній. Римское право, еще продолжавшее жить и д?йствовать въ н?которыхъ отд?льныхъ городахъ Европы, еще бол?е укр?пило это направленіе вн?шней формальности въ Европейской юриспруденціи. Ибо Римское право им?етъ тотъ же вн?шній формальный характеръ, за наружною буквою формы забывающій внутреннюю справедливость; можетъ быть потому, что и Римская общественная жизнь также развилась изъ постоянной борьбы двухъ противоположныхъ народностей, насильственно въ одну государственность вт?сненныхъ." (source: ссылка txt)Эта цитата демонстрирует, что рассматриваемый тип формальности – внешняя правильность, оформленная в соблюдении буквы закона – становится фундаментом всего общественного устройства. В таком контексте понятие «вн +++» может выступать, как некая характеристика отношений, где акцент ставится не на внутренней сущности или справедливости, а на их внешнем оформлении, повторяемом и формально зафиксированном. Таким образом, можно предположить, что фрагмент выражает идею преобладания внешней церемониальности и формального соблюдения норм, даже если такая форма оставляет без внимания сущностное содержание.Далее, второй фрагмент из того же источника уточняет:"Этотъ характеръ, очевидно, представляетъ намъ общественный и семейный бытъ Рима, логически и нераскаянно уродовавшій естественныя и нравственныя отношенія людей, по вн?шней букв? случайно выразившагося закона. Тотъ же характеръ представляетъ намъ и поэзія Римлянъ, работавшая надъ художественнымъ усовершенствованіемъ вн?шнихъ формъ чужаго вдохновенія. То же представляетъ намъ ихъ языкъ, задавившій, подъ искусственною стройностию грамматическихъ конструкцій, естественную свободу и живую непосредственность душевныхъ движеній. Тотъ же характеръ видимъ мы въ самыхъ знаменитыхъ законахъ Римскихъ, гд? стройность вн?шней формальности доведена до столь изумительнаго логическаго совершенства, при изумительномъ тоже отсутствіи внутренней справедливости." (source: ссылка txt)Из этого отрывка следует, что формальное, внешнее оформление не только проникает в правовые системы, но и отражается в культуре, литературе и языке. Такое представление о внешнем характере подчеркивает, что именно формальные, даже иногда искусственные, элементы структуры общества могут достигать высокого уровня логической стройности, несмотря на отсутствие внутренней, глубинной справедливости.Таким образом, возможные толкования фрагмента «вн +++» включают:1. Интерпретацию его как символа внешней, формальной организации общественных отношений, где основной акцент делается на форме, а не на внутреннем содержании.2. Представление о том, что внутри системы общественных норм и законов, воплощенных внешней строгостью, может отсутствовать реальная справедливость, что отражено в культуре и праве, аналогично Римскому опыту.Такая интерпретация фрагмента позволяет рассматривать его не только как обозначение внешней оболочки, но и как критику механистического подхода, где за внешней логичной формальностью скрывается отсутствие жизненной, внутренней гармонии и справедливости.Supporting citation(s):"Каждый благородный рыцарь, внутри своего з?мка, былъ отд?льное государство. Потому, и отношенія между благородными лицами могли им?ть только вн?шній, формальный характеръ. Такой же вн?шній, формальный характеръ должны были носить и отношенія ихъ къ другимъ сословіямъ. Потому, и развитіе права гражданскаго въ Западныхъ государствахъ получило тотъ же смыслъ вн?шней, спорнобуквальной формальности, какой лежалъ въ самой основ? общественныхъ отношеній. Римское право, еще продолжавшее жить и д?йствовать въ н?которыхъ отд?льныхъ городахъ Европы, еще бол?е укр?пило это направленіе вн?шней формальности въ Европейской юриспруденціи. Ибо Римское право им?етъ тотъ же вн?шній формальный характеръ, за наружною буквой формы забывающій внутреннюю справедливость; можетъ быть потому, что и Римская общественная жизнь также развилась изъ постоянной борьбы двухъ противоположныхъ народностей, насильственно въ одну государственность вт?сненныхъ." (source: ссылка txt)"Этотъ характеръ, очевидно, представляетъ намъ общественный и семейный бытъ Рима, логически и нераскаянно уродовавшій естественныя и нравственныя отношенія людей, по вн?шней букв? случайно выразившагося закона. Тотъ же характеръ представляетъ намъ и поэзія Римлянъ, работавшая надъ художественнымъ усовершенствованіемъ вн?шнихъ формъ чужаго вдохновенія. То же представляетъ намъ ихъ языкъ, задавившій, подъ искусственною стройностию грамматическихъ конструкцій, естественную свободу и живую непосредственность душевныхъ движеній. Тотъ же характеръ видимъ мы въ самыхъ знаменитыхъ законахъ Римскихъ, гд? стройность вн?шней формальности доведена до столь изумительнаго логическаго совершенства, при изумительномъ тоже отсутствіи внутренней справедливости." (source: ссылка txt)