Les personnes qui ont élaboré des arguments contre l'existence de Dieu se sont appuyées sur une combinaison de raisonnements logiques, d'analyses des contradictions textuelles et d'observations des souffrances réelles dans le monde.

La logique de l'athéisme : Contradictions et réalités

Les personnes qui ont élaboré des arguments contre l'existence de Dieu se sont appuyées sur une combinaison de raisonnements logiques, d'analyses des contradictions textuelles et d'observations des souffrances réelles dans le monde. Par exemple, certains soutiennent que si Dieu n'est pas visible et ne peut être observé directement, son existence est mise en doute. On souligne également fréquemment les nombreuses contradictions dans les textes sacrés, ainsi que le fait que l'existence des guerres, des maladies et autres souffrances ne semble pas être compatible avec l'idée d'un Dieu tout miséricordieux et tout-puissant.

Pour soutenir ce point de vue, une source note :
« Les arguments habituellement avancés pour justifier la croyance en la non-existence de Dieu paraissent, pour le moins, naïfs au regard de la logique élémentaire. Les principaux d'entre eux sont les suivants : 1. Personne n'a vu Dieu. 2. La Bible contient de nombreuses contradictions. 3. La science a prouvé l'inexistence de Dieu. 4. Les guerres, les maladies et les souffrances sont incompatibles avec l'existence de Dieu. » (source : lien txt)

Un autre texte souligne que l'idée même de nier l'existence de Dieu repose sur une incertitude fondamentale de la réalité.

Selon ce point de vue, l'athéisme représente une position à laquelle les gens arrivent, car ils estiment que le monde n'a ni fondement primordial ni support initial :« Comment évaluer les alternatives et comment pouvons-nous parvenir à une décision ?

a. Dès le départ, il convient d'admettre un aspect de l'athéisme : on peut nier Dieu. L'athéisme ne peut être anéanti rationnellement : il est indémontrable, mais en même temps, il est irréfutable. Pourquoi ? C'est précisément l'expérience d'une incertitude radicale de toute réalité qui donne à l'athéisme suffisamment de raisons d'affirmer que la réalité n'a pas de fondement initial, ni de support fondamental, ni de but primordial. » (source : lien txt)

Ainsi, la conclusion de la non-existence de Dieu se fonde sur une analyse critique de la réalité observable, sur des tentatives de justifier logiquement l'absence de preuves empiriques et sur l'évaluation des contradictions dans les textes religieux. Ces arguments, pris ensemble, dressent le tableau d'une probabilité de l'existence de Dieu perçue comme faible, sur la base d'observations minutieuses et d'un raisonnement logique.

Citations de référence :
« Les arguments habituellement avancés pour justifier la croyance en la non-existence de Dieu paraissent, pour le moins, naïfs au regard de la logique élémentaire. Les principaux d'entre eux sont les suivants : 1. Personne n'a vu Dieu. 2. La Bible contient de nombreuses contradictions. 3. La science a prouvé l'inexistence de Dieu. 4. Les guerres, les maladies et les souffrances sont incompatibles avec l'existence de Dieu. » (source : lien txt)
« Comment évaluer les alternatives et comment pouvons-nous parvenir à une décision ? a. Dès le départ, il convient d'admettre un aspect de l'athéisme : on peut nier Dieu. L'athéisme ne peut être anéanti rationnellement : il est indémontrable, mais en même temps, il est irréfutable. Pourquoi ? C'est précisément l'expérience d'une incertitude radicale de toute réalité qui donne à l'athéisme suffisamment de raisons d'affirmer que la réalité n'a pas de fondement initial, ni de support fondamental, ni de but primordial. » (source : lien txt)