Le recours à la force physique ne peut être justifié que s'il sert à une défense ou une aide objective et non simplement par un état d'irritation excessive.

Éthique de l'Usage de la Force

Le recours à la force physique ne peut être justifié que s'il sert à une défense ou une aide objective et non simplement par un état d'irritation excessive. D'un point de vue éthique, la question se réduit avant tout à la manière dont la personne exerce cette force et à l'attitude qu’elle adopte envers le sujet opposé.

Ainsi, dans l'une des sources, l'importance de conserver un rapport humain et moral même envers celui qui subit la force est clairement décrite : « Il existe ici une frontière subtile, peut-être, mais tout à fait précise et claire entre l'usage moral et immoral de la contrainte physique.

Tout dépend : en opposant le mal, comment percevons-nous le malfaiteur ?

Conservons-nous à son égard une relation humaine et morale, incluant son propre bien ? » (source : lien txt). On y souligne que, même si l'usage de la force est inévitable, il doit se fonder sur une réelle considération de la dignité humaine tant de la victime que de l'auteur de l'acte.

Une autre source donne l'exemple d'une situation critique nécessitant la force physique : « Lorsque, voyant la main levée d'un assassin au-dessus de sa victime, je la saisis, cela sera-t-il un acte de violence immoral ? Il s'agira sans aucun doute d'un geste violent, mais il n'en sera pas pour autant immoral ; au contraire, il sera, par conscience, obligatoire, découlant directement des exigences d'un principe éthique. En empêchant le meurtre, j'exprime activement mon respect et mon soutien envers la dignité humaine de cet individu, dont l'intégrité risque d'être gravement compromise par la réalisation de ses intentions. » (source : lien txt). Ici, la force physique est employée comme un moyen inévitable pour protéger la vie, et ce, avec la responsabilité requise, sans laisser place à la colère personnelle ou à la brutalité.

On donne également l'analogie du sauvetage d'un noyé : « S'il est permis et moralement obligatoire de retirer un noyé de l'eau, même s'il résistait, alors bien davantage est-il nécessaire d’écarter un criminel de sa victime… » (source : lien txt). Cet exemple souligne que l'usage de la force est justifié lorsqu'il vise à prévenir un mal plus grand et se réalise dans le respect de l'individu, même si cela engendre quelques blessures mineures.

Ainsi, d'un point de vue éthique, l'usage de la force physique ne peut être justifié que lorsqu'il est destiné à prévenir le mal ou à protéger la vie, tout en préservant le respect de la dignité humaine. La violence motivée uniquement par une irritation excessive ou la colère ne trouve aucune justification, car elle méconnaît la responsabilité morale envers autrui et conduit à la perte des principes d'humanité.

Supporting citation(s):
« Il existe ici une frontière subtile, peut-être, mais tout à fait précise et claire entre l'usage moral et immoral de la contrainte physique.

Tout dépend : en opposant le mal, comment percevons-nous le malfaiteur ?

Conservons-nous à son égard une relation humaine et morale, incluant son propre bien ? » (source : lien txt)

« Lorsque, voyant la main levée d'un assassin au-dessus de sa victime, je la saisis, cela sera-t-il un acte de violence immoral ? Il s'agira sans aucun doute d'un geste violent, mais il n'en sera pas pour autant immoral ; au contraire, il sera, par conscience, obligatoire, découlant directement des exigences d'un principe éthique. En empêchant le meurtre, j'exprime activement mon respect et mon soutien envers la dignité humaine, dont l'intégrité risque d'être gravement compromise par la réalisation de ses intentions. » (source : lien txt)

« S'il est permis et moralement obligatoire de retirer un noyé de l'eau, même s'il résistait, alors bien davantage est-il nécessaire d’écarter un criminel de sa victime, même si, dans ce cas, il en résulte des égratignures, des ecchymoses et même des luxations. » (source : lien txt)