Les chrétiens et les juifs, en établissant leurs calculs de l’âge du monde, se basent souvent sur deux axes d’argumentation qui sont ensuite comparés aux méthodes géologiques et radiométriques traditionnelles.

L'âge du monde : entre chronologie biblique et méthodes scientifiques

Les chrétiens et les juifs, en établissant leurs calculs de l’âge du monde, se basent souvent sur deux axes d’argumentation qui sont ensuite comparés aux méthodes géologiques et radiométriques traditionnelles.

D'une part, ils s’appuient sur une lecture littérale des textes sacrés et sur des données généalogiques, ce qui permet d’obtenir des durées relativement courtes pour l’existence du monde. Par exemple, l'une des sources déclare :
« Âge de la planète. Jusqu’à la mi-XIXe siècle, on considérait que le monde avait été créé en six jours, il y a environ 7 500 ans, conformément au texte de la Bible. Mais les données de datation isotopique indiquent un âge de la planète de plusieurs milliards d’années : … Nous montrerons qu’un tel calcul est valable, seulement si la Terre est apparue par elle-même et n’a pas été créée par Dieu. » (source : lien txt)

Un autre argument repose sur l’estimation de la durée d’existence de l’humanité, où, à partir de données bibliques, il est affirmé que l’histoire humaine remonte à environ 16 000 ans :
« …alors nous pouvons adopter le calcul de Glagolev, c’est-à-dire reconnaître que, selon les données bibliques, l’humanité a existé sur Terre avant la naissance du Sauveur depuis environ 16 000 ans. » (source : lien txt)

D'autre part, les critiques des calculs scientifiques traditionnels soulignent la dépendance des méthodes de datation radiométrique et stratigraphique aux hypothèses initiales. Par exemple, il est souvent remarqué que bon nombre de ces méthodes supposent une quantité initiale nulle d’éléments radioactifs ou d’isotopes, ce qui pourrait être erroné si l’on considère que la Terre a été créée avec une composition initiale non « mélangée ». Ainsi, l'une des sources note :
« En géologie classique, on supposait que la Terre avait été, à un moment donné, une boule de feu, dont le refroidissement avait entraîné la cristallisation des micas d’uranium dans la croûte terrestre, … Mais si la Terre a été créée il y a quelques milliers d’années et n’était pas une boule de feu, alors l’hypothèse de la pureté initiale des substances radioactives tombe à l’eau. Par conséquent, il est impossible de prouver par des méthodes radioisotopiques que la planète existe depuis des milliards d’années. » (source : lien txt)

De plus, on pointe des problèmes dans l’interprétation des données isotopiques, notamment en tenant compte, par exemple, de la présence d’une quantité initiale de noyaux en désintégration ou d’éventuels changements des constantes fondamentales. Ainsi :
« La très faible teneur en hélium dans l’atmosphère terrestre, qui se forme suite à la désintégration alpha de noyaux chronomètres à longue durée de vie, indique également que l’estimation de l’âge de la Terre à quelques milliards d’années est clairement surestimée. Et tant que la question de l’âge réel des grands objets cosmiques … demeure dans le cadre de la physique nucléaire et des méthodes de chronométrie nucléaire connues … » (source : lien txt)

Des arguments sont également avancés sur la base des calculs relatifs aux processus d’accumulation des sédiments et d’érosion. Par exemple, l’analyse des rapports de concentrations de sels transportés par les rivières vers les océans indique que, même en supposant que les eaux primitives fussent totalement douces, l’accumulation de sédiments aurait pu recouvrir tous les océans en quelques dizaines ou centaines de millions d’années, ce qui contredit les estimations évolutionnistes traditionnelles :
« Le rapport des concentrations de sels, transportés par les rivières vers les océans, même en supposant des eaux complètement douces dans l’océan primitif, indique un âge du monde mesuré en milliers et non en milliards d’années. Le transport des sédiments par les rivières permettrait d’entasser tous les océans en 30 millions d’années. Les processus d’érosion … auraient, en quelques millions d’années, complètement nivelé les continents au niveau de la mer. » (source : lien txt)

L’évaluation de la validité de ces arguments se ramène à l’analyse des hypothèses de départ de chaque méthode. Les partisans de la chronologie biblique estiment que si l’on se fie aux textes sacrés et si l’on tient compte de la possibilité d’un apport initial d’éléments radioactifs déjà formés, les méthodes standards d’analyse géologique et chronologique peuvent donner des estimations trop élevées. Néanmoins, pour une évaluation objective, il est indispensable de vérifier minutieusement la validité des hypothèses fondamentales de chaque calcul, tout en tenant compte que de nombreuses méthodes modernes reposent sur des théories et des données expérimentales, même si leur interprétation peut être contestée d’un point de vue religieux.

Ainsi, les divergences dans les calculs de l’âge du monde entre les approches chrétiennes et juives et les méthodes scientifiques traditionnelles reposent sur des hypothèses initiales fondamentalement différentes : l’une s’appuie sur une lecture littérale du texte sacré et sur des généalogies, tandis que l’autre se base sur des processus physiques et géologiques, mesurés par des méthodes modernes. La fiabilité de chaque approche peut être évaluée en examinant en détail les hypothèses appliquées, les données expérimentales et leur cohérence avec les phénomènes observés.

Citations sources :
« Âge de la planète. Jusqu’à la mi-XIXe siècle, on considérait que le monde avait été créé en six jours, il y a environ 7 500 ans, conformément au texte de la Bible. Mais les données de datation isotopique indiquent un âge de la planète de plusieurs milliards d’années : … Nous montrerons qu’un tel calcul est valable, seulement si la Terre est apparue par elle-même et n’a pas été créée par Dieu. » (source : lien txt)

« …après la période du 3ème glaciation)… selon les données bibliques, l’humanité a existé sur Terre avant la naissance du Sauveur depuis environ 16 000 ans. » (source : lien txt)

« En géologie classique, on supposait que la Terre avait été, à un moment donné, une boule de feu… Mais si la Terre a été créée il y a quelques milliers d’années et n’était pas une boule de feu, alors l’hypothèse de la pureté initiale des substances radioactives tombe à l’eau. Par conséquent, il est impossible de prouver par des méthodes radioisotopiques que la planète existe depuis des milliards d’années. » (source : lien txt)

« Le rapport des concentrations de sels, transportés par les rivières vers les océans, même en supposant des eaux complètement douces dans l’océan primitif, indique un âge du monde mesuré en milliers et non en milliards d’années. » (source : lien txt)

« La très faible teneur en hélium dans l’atmosphère terrestre, qui se forme suite à la désintégration alpha de noyaux chronomètres à longue durée de vie, indique également que l’estimation de l’âge de la Terre à quelques milliards d’années est clairement surestimée. … » (source : lien txt)