Basert på kriteriene beskrevet i kilden (se source_file: lenke txt), er bestemmelsen av om en gruppe vesener er menneskelig ikke begrenset til overfladisk likhet med dem, men avhenger av et sett med åndelige og kulturelle egenskaper.
En passasje forklarer at da spanjolene møtte indianerne, da de ble spurt om deres tro og holdninger til livet etter døden, konkluderte de med at tilstedeværelsen av slik tro var et tegn på menneskelighet: «Da spanjolene og engelskmennene møtte de røde indianerne i Amerika, forsto de heller ikke umiddelbart hvem som var foran dem: mennesker eller ikke?Spanjolene brukte den riktige metoden: de begynte å spørre indianerne om de trodde på det guddommelige og på livet etter døden. Overbevist om at indianerne trodde på begge, anerkjente spanjolene dem som mennesker og begynte å gjøre alt for å konvertere dem til kristendommen. Britene, på den annen side, på grunnlag av indianernes fysiske ulikhet med de hvithudede europeerne og på grunn av deres fiendtlighet mot nykommerne, nektet å anerkjenne dem som mennesker, gjorde ingen anstrengelser for å konvertere dem til kristendommen og jaktet på dem som om de var dyr.» (Kilde: lenke txt)Slike resonnementer viser at tilhørighet til mennesker ikke bare ble bestemt av antropometriske eller fysiologiske trekk. Samtidig understreker den samme kilden tydelig at vesener som har en åpenbar kroppslig likhet med mennesker kanskje ikke kan betraktes som mennesker hvis deres iboende egenskaper (f.eks. ånd, kultur, verdisystem) avviker fra de etablerte kriteriene:«La oss bruke den spanske metoden på forhistorisk antropologi. Og hvis vi ikke kan spørre de gamle fossilene før menneskene og menneskene: «Hvordan tror du?» så kan vi se nærmere på levningene deres fra dette synspunktet. Dryopithecus, australopitheciner og lignende skapninger er absolutt ikke mennesker, til tross for deres ubestridelige kroppslige likhet med mennesker." (Kilde: lenke txt)Ved å bruke denne logikken på houris, kan vi si følgende: hvis egenskapene til houris (objektene eller gruppene du vurderer) inkluderer tilstedeværelsen av de åndelige eller kulturelle egenskapene som ble brukt til å gjenkjenne gruppen som mennesker i henhold til den beskrevne metoden, kan de tilskrives mennesker. Imidlertid, hvis funksjonene deres representerer et annet, spesifikt sett med egenskaper som ikke er inkludert i begrepet "menneske" i henhold til kriteriene beskrevet ovenfor, får klassifiseringen deres en annen karakter, og de kan vurderes separat.Dermed avhenger svaret på spørsmålet ditt av hvilke egenskaper houris har: hvis de oppfyller kriteriene som de anerkjenner en gruppe mennesker (for eksempel tilstedeværelsen av tro, sosiale normer og verdier), kan de betraktes som mennesker; Hvis forskjellene deres er av en fundamentalt forskjellig karakter, vil klassifiseringen deres være spesifikk og ikke redusert til den vanlige kategorien "mennesker".Støttende sitat(er):«Da spanjolene og engelskmennene møtte de røde indianerne i Amerika, forsto de heller ikke umiddelbart hvem som var foran dem: mennesker eller ikke? Spanjolene brukte den riktige metoden: de begynte å spørre indianerne om de trodde på det guddommelige og på livet etter døden. Overbevist om at indianerne trodde på begge, anerkjente spanjolene dem som mennesker og begynte å gjøre alt for å konvertere dem til kristendommen. Britene, på den annen side, på grunnlag av indianernes fysiske ulikhet med de hvithudede europeerne og på grunn av deres fiendtlighet mot nykommerne, nektet å anerkjenne dem som mennesker, gjorde ingen anstrengelser for å konvertere dem til kristendommen og jaktet på dem som om de var dyr.» (Kilde: lenke txt)«La oss bruke den spanske metoden på forhistorisk antropologi ... Dryopithecus, Australopithecines