Hvorfor, hvis livet er gitt alene, virker ideen om reinkarnasjon menin
Ideen om reinkarnasjon virker meningsløs hvis man tenker på at det bare er ett liv, siden det undergraver ansvaret for dagens eksistens og reiser en rekke alvorlige etiske og filosofiske problemer. Kritikere hevder at hvis en person kan håpe på nye liv, så svekkes motivasjonen til å forbedre seg og strebe etter frelse i det nåværende livet, og moralen forsvinner - tross alt kan straff for lovbrudd utsettes i fremtiden.
Denne ideen er levende uttrykt i ordene fra en kilde: «Det svarer ikke på spørsmålet: 'Hvis jeg synder som voksen i dette livet, hva er rettferdigheten i min straff som barn i det fremtidige livet?' Det oppstår alvorlig tvil om den intellektuelle gyldigheten av teorien om reinkarnasjon. Det forklarer ikke den verden vi lever i. Det har en ødeleggende effekt på moralen. Argumentene i dens favør har blitt undersøkt og funnet å være lite overbevisende.» (Kilde: lenke txt)På den annen side svekker mangelen på empiri og motsetningen med sunn fornuft og tradisjonelle etiske holdninger ideen om reinkarnasjon ytterligere. Som nevnt:«Læren om reinkarnasjon har ingen bevis. I den verden en person lever i, er det ingen eksempler som bekrefter karmaloven. Denne læren er ikke i samsvar med kristen etikk, sunn fornuft eller vitenskap.» (Kilde: lenke txt)I tillegg kan det å fremme ideen om reinkarnasjon bidra til å utvikle synet på at problemene og lidelsene i dette livet kan rettferdiggjøres moralsk ved å vente på neste, noe som fører til passivitet og til og med moralsk forfall i samfunnet. Noen forfattere påpeker at selve konseptet karmisk gjengjeldelse fører til fornektelse av muligheten for tilgivelse og kjærlighet, fordi:«Karmaloven gir ikke rom for tilgivelse. Han skjenker ikke nåde, viser ikke barmhjertighet, viser ikke kjærlighet. Karmaloven er grusom. Han utøver ikke noe etisk press på en person for å leve et godt liv nå, fordi han kan vente på neste liv.» (Kilde: lenke txt)Kritikere argumenterer mot propagandaen til ideen om reinkarnasjon, og understreker også at selve konseptet med tilbakevending til livet motsier det unike ved den menneskelige personligheten. Hvert individ har en unik opplevelse, og ideen om gjentatte liv er taus om nettopp denne unikheten, noe som fører til dannelsen av et fremmedgjort og dualistisk verdensbilde.For å oppsummere kan vi si at hvis livet er gitt alene, ser ideen om reinkarnasjon ikke bare blottet for praktisk mening, men også farlig fra et synspunkt om etikk og sosial utvikling. Det kan føre til rettferdiggjøring av umoralsk oppførsel, redusere ansvaret for handlinger og bidra til spredning av fatalisme, noe som gjør propagandaen ekstremt problematisk.Støttende sitat(er):«Det svarer ikke på spørsmålet: 'Hvis jeg synder som voksen i dette livet, hva er rettferdigheten i min straff som barn i det fremtidige livet?' Det oppstår alvorlig tvil om den intellektuelle gyldigheten av teorien om reinkarnasjon. Det forklarer ikke den verden vi lever i. Det har en ødeleggende effekt på moralen. Argumentene i dens favør har blitt undersøkt og funnet å være lite overbevisende.» (Kilde: lenke txt)«Læren om reinkarnasjon har ingen bevis. I den verden en person lever i, er det ingen eksempler som bekrefter karmaloven. Denne læren er ikke i samsvar med kristen etikk, sunn fornuft eller vitenskap.» (Kilde: lenke txt)«Karmaloven gir ikke rom for tilgivelse. Han skjenker ikke nåde, viser ikke barmhjertighet, viser ikke kjærlighet. Karmaloven er grusom. Han utøver ikke noe etisk press på en person for å leve et godt liv nå, fordi han kan vente på neste liv.» (Kilde: lenke txt)