Ateistene, ifølge sitatene som ble presentert, fremsatte argumentet om at det er umulig å bevise fraværet av Gud, fordi bare tilstedeværelsen av noe kan bevises, og å benekte eksistensen av en gjenstand er akkurat som det er umulig å bevise at jeg ikke ga fem rubler.

Hvilke argumenter og mål forfølger ateistene i sine forsøk på å bevise

Ateistene, ifølge sitatene som ble presentert, fremsatte argumentet om at det er umulig å bevise fraværet av Gud, fordi bare tilstedeværelsen av noe kan bevises, og å benekte eksistensen av en gjenstand er akkurat som det er umulig å bevise at jeg ikke ga fem rubler. Dermed er deres forsøk på å tilbakevise religiøs tro basert på en kritisk gjennomgang av bevismetodene, der mangelen på bevis til fordel for Gud tolkes som et grunnlag for vantro. Det understrekes her at hvis deres tro virkelig var gyldig, ville ateister ikke vike unna eksperimenter med tro, som å gå med på å bli testet ved ild, som beskrevet i følgende avsnitt:

«Og hvis hjertet er svikefullt, begynner en person å tvile. Fordi det ikke er noe bevis for at Gud ikke eksisterer. Du kan bevise at objektet eksisterer, men du kan ikke bevise at det ikke eksisterer - du kan ikke bevise at jeg ikke ga fem rubler. Det er umulig å bevise at han ga og hva han ikke ga; Det er ingen vitner til dette. Derfor er det generelt en umulig oppgave å bevise at det ikke finnes noen Gud. Tro blir bevist på en annen måte. La oss ta to mennesker: den ene tror på Gud, og den andre tror at det ikke finnes noen Gud; den ene tror at Kristus er Guds Sønn, og den andre tror at Kristus bare er en historisk person. Og så la oss tenne et stort bål og si til oss begge: la oss gå til ilden for vår tro. Men ikke en eneste ateist for ideen om at det ikke finnes noen Gud vil noen gang gå til ilden, ikke en eneste.» (Kilde: lenke txt)

I tillegg er ateistenes mål ofte