Hvordan kan implementering av alternative strategier påvirke stabilite
Implementering av alternative strategier kan introdusere både nye muligheter for tilpasning og transformasjon til veletablerte planer, samt et betydelig element av usikkerhet og risiko. På den ene siden understreker utvidelsen av settet med strategier at virkeligheten er ordnet på en slik måte at det alltid er mange alternativer for utvikling. For eksempel lyder en av tekstene:«Virkelighetens topologi er alltid todeling, inkludert muligheten for forskjellige utviklingsscenarier – og dette betyr at i tillegg til guddommeliggjøringens dynamikk, er andre typer global dynamikk åpenbart mulig. Disse alternativene til guddommeliggjøringens dynamikk kan beskrives innenfor det samme metodologiske paradigmet, der globale strategier konstitueres som generaliseringer (projeksjoner, eksterioriseringer, ekstrapoleringer...) av antropologiske strategier. En slik antroposentrisk tilnærming kan tolkes som en slags styrking av det antropiske prinsippet, og i vår tid, når fenomenet mennesket blir en stadig viktigere global faktor, øker begrunnelsen for det. I den antropologiske modellen vi utvikler, introduserer vi det grunnleggende konseptet om den antropologiske grensen - området for de ultimate fenomenene i menneskelig erfaring, hvor grensene for sfæren for denne opplevelsen er nådd og de definerende egenskapene, predikatene for menneskelig eksistens i dens vanlige empiriske former begynner å endre seg. Etter den klassiske filosofiske metoden for å definere et objekt ved hjelp av dets grenser, definerer vi mennesket i dimensjonen energi (væren-handling) som "et ensemble av strategier orientert mot den antropologiske grensen". Åndelig praksis er den eneste av disse strategiene som er rettet mot den faktiske ontologiske transformasjonen eller, hva er det samme, mot den ontologiske antropologiske grensen.» (Kilde: lenke txt)På den annen side påfører inkluderingen av alternative strategier ytterligere risiko for planen, siden veien til implementering ofte er forbundet med grunnleggende usikkerhet. Dette gjenspeiles i følgende avsnitt:«Alternativets oppgave, den alternative strategien, ser ut til å være bipolar: det er for meg å radikalt endre meg selv, men det handler også om den andre, det handler om alle og for alle.
Men hvordan kan dette ha seg?Å innse endringen av seg selv - å innse endringen av alt?! Selvfølgelig er det ingen «garanti for umulighet» her igjen: det som skal endres, de universelle fundamentale predikatene, er også mine predikater, de er representert i meg, og ved å forandre meg selv kan jeg generelt sett oppnå deres endring. Men... igjen et veldig stort MEN, en knapt observerbar avstand mellom "mangelen på en garanti for umulighet" og "utsiktene til reell gjennomførbarhet". Slik er statusen til alternativet skissert. Dens umulighet er ubeviselig, akkurat som dens mulighet, dens gjennomførbarhet, også er ubeviselig. En person kan velge det - men det vil alltid og grunnleggende - være en eksistensiell risiko, et veddemål i ånden til Pascals veddemål, et foretak med et åpent resultat. Men det som kan sies om Alternatia er på ingen måte redusert til en ren teoretisk diskusjon av dens muligheter og forutsetninger: for i alle epoker, i alle samfunn og kulturer er den alternative, alternative tilværelsesstrategier, et levende konkret fenomen. I hvilke former og forkledninger dukket disse strategiene opp? For å bruke den gamle stavelsen, "den kloke leseren har lenge gjettet" at vårt alternativ ikke er noe annet enn det som har blitt kalt frelse siden antikken.(Kilde: lenke txt)Dermed kan integrering av alternative strategier i gjennomtenkte planer gi nyttig mangfold og øke systemets tilpasningsevne til endrede forhold. Denne prosessen er imidlertid forbundet med en betydelig eksistensiell risiko, siden en alternativ utviklingsvektor ikke alltid garanterer suksess og kan bli en kilde til uforutsigbare konsekvenser. Derfor, for å sikre stabiliteten og effektiviteten til planene, er det nødvendig å nøye vurdere nøyaktig hvordan nye strategier passer inn i det eksisterende systemet og hvor mye potensielle risikoer som håndteres.Støttende sitat(er):«Virkelighetens topologi er alltid todeling, inkludert muligheten for forskjellige utviklingsscenarier – og dette betyr at i tillegg til guddommeliggjøringens dynamikk, er andre typer global dynamikk åpenbart mulig. Disse alternativene til guddommeliggjøringens dynamikk kan beskrives innenfor det samme metodologiske paradigmet, der globale strategier konstitueres som generaliseringer (projeksjoner, eksterioriseringer, ekstrapoleringer...) av antropologiske strategier. En slik antroposentrisk tilnærming kan tolkes som en slags styrking av det antropiske prinsippet, og i vår tid, når fenomenet mennesket blir en stadig viktigere global faktor, øker begrunnelsen for det. I den antropologiske modellen vi utvikler, introduserer vi det grunnleggende konseptet om den antropologiske grensen - området for de ultimate fenomenene i menneskelig erfaring, hvor grensene for sfæren for denne opplevelsen er nådd og de definerende egenskapene, predikatene for menneskelig eksistens i dens vanlige empiriske former begynner å endre seg. Etter den klassiske filosofiske metoden for å definere et objekt ved hjelp av dets grenser, definerer vi mennesket i dimensjonen energi (væren-handling) som "et ensemble av strategier orientert mot den antropologiske grensen". Åndelig praksis er den eneste av disse strategiene som er rettet mot den faktiske ontologiske transformasjonen eller, hva er det samme, mot den ontologiske antropologiske grensen.» (Kilde: lenke txt)«Alternativets oppgave, den alternative strategien, ser ut til å være bipolar: det er for meg å radikalt endre meg selv, men det handler også om den andre, det handler om alle og for alle.
Men hvordan kan dette ha seg?Å innse endringen av seg selv - å innse endringen av alt?! Selvfølgelig er det ingen «garanti for umulighet» her igjen: det som skal endres, de universelle fundamentale predikatene, er også mine predikater, de er representert i meg, og ved å forandre meg selv kan jeg generelt sett oppnå deres endring. Men... igjen et veldig stort MEN, en knapt observerbar avstand mellom "mangelen på en garanti for umulighet" og "utsiktene til reell gjennomførbarhet". Slik er statusen til alternativet skissert. Dens umulighet er ubeviselig, akkurat som dens mulighet, dens gjennomførbarhet, også er ubeviselig. En person kan velge det - men det vil alltid og grunnleggende - være en eksistensiell risiko, et veddemål i ånden til Pascals veddemål, et foretak med et åpent resultat. Men det som kan sies om alternativet er på ingen måte redusert til en ren teoretisk diskusjon av dets muligheter og forutsetninger: for i alle epoker, i alle samfunn og kulturer er alternativet, alternative tilværelsesstrategier, et levende konkret fenomen. I hvilke former og forkledninger dukket disse strategiene opp? For å bruke den gamle stavelsen, "den kloke leseren har lenge gjettet" at vårt alternativ ikke er noe annet enn det som har blitt kalt frelse siden antikken. (Kilde: lenke txt)