L'Ombre de l'Inquisition Moderne
Compte tenu des témoignages historiques, on peut supposer que si les structures ecclésiastiques modernes accordent une autonomie considérable au clergé en matière de doctrine et de pratique, il existe un risque de voir émerger des processus rappelant les procès inquisitoriaux avec leurs paradoxes et méthodes inhérents. Autrement dit, si l’on se fie aux exemples historiques, une telle libéralisation des pouvoirs pourrait aboutir à une pratique où les accusations seraient fondées sur des témoignages minimaux voire isolés, et le principe de la présomption d’innocence serait remplacé par une présomption de culpabilité par défaut. Cela signifie essentiellement l’application de mesures coercitives sévères envers ceux qui s’écartent des dogmes établis.Comme le mentionnait l’une des sources, « Il y avait de nombreux paradoxes dans la procédure judiciaire. Par exemple, l’accusé était considéré comme coupable tant que son innocence n’était pas prouvée (...). Si vous étiez accusé d’hérésie, vous étiez considéré coupable tant que vous ne prouviez pas votre innocence, et les mesures de coercition les plus sévères pouvaient être appliquées contre vous… » (source: lien txt). Une telle approche pourrait, en l’absence d’un contrôle adéquat, engendrer un système d’accusations arbitraires, où des témoignages improbables voire manipulés serviraient de base à des châtiments sévères.De plus, le rôle historique de l’Inquisition démontre que son apparition était souvent une réaction à des menaces réelles, lorsque la nécessité de supprimer des idées et des mouvements perçus comme dangereux pour l’institution de l’Église se faisait sentir. Comme il a été noté : « L’Inquisition n’est pas le produit du Moyen Âge. Elle est née à l’époque de la Renaissance – une réponse réelle à un ennemi réel… » (source: lien txt). Si les structures modernes, confrontées à de nouveaux défis idéologiques ou culturels, redonnaient au clergé la possibilité de déterminer lui-même les mesures à prendre contre les « hérétiques » ou les dissidents, une réaction similaire pourrait conduire à la résurgence de pratiques fondées sur une brutalité excessive et la suppression de points de vue alternatifs.Les conséquences d’un tel développement pourraient être extrêmement destructrices pour le climat culturel et social de la société. Cela pourrait entraîner non seulement une violation des principes de justice et des droits de l’homme, mais aussi une fracture au sein même de l’Église, puisque des mesures sévères et des persécutions arbitraires ne trouveraient guère le soutien des larges couches de fidèles, habituées à des approches plus souples et dialoguées.« Il y avait de nombreux paradoxes dans la procédure judiciaire. Par exemple, l’accusé était considéré comme coupable tant que son innocence n’était pas prouvée (à l'inverse du principe de la présomption d'innocence)... » (source: lien txt)« L’Inquisition n’est pas le produit du Moyen Âge. Elle est née à l’époque de la Renaissance – une réponse réelle à un ennemi réel… » (source: lien txt)