La phrase « Le regard de Dieu ne fonctionne pas » peut être interprétée comme une remarque ironique ou critique envers la représentation traditionnelle de Dieu en tant que surveillant constant et omniscient, qui observe et corrige le cours de l’histoire.

Questionnement du regard divin

La phrase « Le regard de Dieu ne fonctionne pas » peut être interprétée comme une remarque ironique ou critique envers la représentation traditionnelle de Dieu en tant que surveillant constant et omniscient, qui observe et corrige le cours de l’histoire. Cette expression indique un sentiment selon lequel la surveillance divine, si tant est qu’elle existe, ne fonctionne pas comme nous l’attendons : les malheurs, les catastrophes et les injustices du monde témoignent que « le regard de Dieu » ne « fonctionne pas » dans le sens plein du terme, c’est-à-dire qu’il n’exerce pas d’influence directe sur les événements.

De ce point de vue, cette affirmation remet en question l’idée selon laquelle Dieu interviendrait invariablement dans la vie des hommes ou assurerait la justice par sa toute-voyante surveillance. À l’instar de

Darwin, qui, dans son ouvrage, laissait en suspens la question de savoir comment la perception de la lumière se produit au niveau cellulaire – « Mais la question demeure : comment voyons-nous tout de même ?

Bien que Darwin ait convaincu la majeure partie du monde que l’œil moderne pouvait évoluer progressivement à partir d’une structure plus simple, il n’a même pas tenté d’expliquer comment la simple tache photosensible, qui fut son point de départ, fonctionnait réellement. En examinant l’œil, Darwin écartait cette question, déclarant : ‘La manière dont le nerf devient sensible à la lumière nous préoccupe à peine plus que l’origine même de la vie’… » (source : lien txt) – de même, l’expression « Le regard de Dieu ne fonctionne pas » peut souligner que même la surveillance divine se révèle aussi difficile à expliquer que les mécanismes du monde matériel.

Ainsi, dans le contexte de la critique religieuse ou de l’interprétation historique, cette expression peut être utilisée pour remettre en question la foi inconditionnelle dans l’intervention divine constante et la surveillance du monde. Elle invite à réfléchir sur la possibilité que la notion d’un Dieu omniscient ne soit qu’une construction symbolique, qui ne reflète pas une réalité empiriquement observable.

Citations de référence :
« Mais la question demeure : comment voyons-nous tout de même ? Bien que Darwin ait convaincu la majeure partie du monde que l’œil moderne pouvait évoluer progressivement à partir d’une structure plus simple, il n’a même pas tenté d’expliquer comment la simple tache photosensible, qui fut son point de départ, fonctionnait réellement. En examinant l’œil, Darwin écartait cette question, déclarant : ‘La manière dont le nerf devient sensible à la lumière nous préoccupe à peine plus que l’origine même de la vie’… » (source : lien txt)