Påståendet "Om det inte finns någon Gud, då är allt möjligt" indikerar den potentiella moraliska anarki som uppstår i frånvaron av en högre källa till moraliska normer och ansvar.

Vilken betydelse har påståendet "Om det inte finns någon Gud, då är al

Påståendet "Om det inte finns någon Gud, då är allt möjligt" indikerar den potentiella moraliska anarki som uppstår i frånvaron av en högre källa till moraliska normer och ansvar. Det innebär att utan ett gudomligt påbud om gott och ont går den objektiva grunden för att skilja rätt från fel förlorad, vilket kan leda till ohämmad strävan efter personliga begär.

Således betonar en av källorna att "om det inte finns någon Gud, så finns det ingen odödlighet, det finns ingen dom, det finns inget ansvar för någonting, det finns inga bud, varken Guds, eller inom en själv – dvs. samvetet" (källa: länk txt). Detta avsnitt visar tydligt att frånvaron av Gud berövar människan en moralisk kompass och en mekanism för vedergällning, vilket gör alla handlingar rättfärdiga.

En annan text tillägger: "När en människa inte har Gud i sin själ, gör hon vad hon vill. Om det inte finns någon Gud, då finns det ingen människa bredvid dig, ingen nästa heller. Det finns bara vissa föremål för att tillfredsställa ens önskemål. Detta är i grund och botten vad materialisterna tror. För att en människa ska kunna vara en människa måste det finnas ett begrepp om synd, ett begrepp om vad som är tillåtet och vad som inte är tillåtet, vad som är moraliskt och vad som är omoraliskt.

Om det inte finns någon Gud, då är också begreppen moraliskt och omoraliskt meningslöst: vem har fastställt att det här är gott och det här är ont?

(källa: länk txt). Här betonas att moraliska kategorier förlorar sin mening utan en gudomlig institution, eftersom det inte finns något universellt kriterium som bestämmer gott och ont.

I ett verk som nämns i en annan källa uttrycks denna idé på följande sätt: "Det finns bara en djurisk princip: Jag gör vad jag vill. Om det inte finns någon Gud, då är allt möjligt för mig! När allt kommer omkring är en person "sin egen Gud". Ingen moral, ingen social solidaritet, inga statliga lagar bör erkännas: "Jag är min egen ofelbara lag" (källa: länk txt). Detta uttalande visar att frånvaron av gudomlig auktoritet kan leda till överdrifter av personlig själviskhet och absolutism i självrättfärdigande, där var och en blir herre över sina handlingar utan hänsyn till sociala normer.

Dessutom betonar en annan text faran för moraliskt förfall, när "en person befrias från samvetskval genom att övertyga sig själv ... När allt kommer omkring, eftersom det inte finns någon Gud, så är allt möjligt... Ingen ser, och ingen vet" (källa: länk txt). Här avslöjas den psykologiska sidan av problemet: i avsaknad av tro kan en person gradvis förlora sin inre fördömelse, vilket leder till en minskning av det moraliska ansvaret för de handlingar som begåtts.

Uttalandets betydelse ligger således i det faktum att utan en gudomlig moralisk riktlinje försvinner den objektiva definitionen av moral, vilket kan förvandlas till ett rättfärdigande för alla handlingar, vilket underminerar grunderna för den allmänna moralen och det personliga ansvaret. Denna idé tjänar som en varning om att tron på högre värden och existensen av en moralisk lag inte bara ger mening åt livet, utan också hindrar en person från ohämmad strävan efter personliga önskningar.

Stödjande citat:
"Fastän jag dödade min far", sade han kallt och utan medlidande och utan att vara medveten om sin synd, "är du den verklige mördaren: du har ju sagt att det inte finns någon Gud. Och eftersom det inte finns någon Gud, då är allt möjligt! Och det är otvivelaktigt sant: om det inte finns någon Gud, så finns det ingen odödlighet, det finns ingen dom, det finns inget ansvar för någonting, det finns inga bud, varken Guds, eller inom en själv – det vill säga samvetet. Lev i nuet, som man säger ibland. Eller som aposteln Paulus: Låt oss äta och dricka, för i morgon kommer vi att dö! (1 Kor 15:32)." (källa: länk txt)

"När en människa inte har Gud i sin själ, gör hon vad hon vill. Om det inte finns någon Gud, då finns det ingen människa bredvid dig, ingen nästa heller. Det finns bara vissa föremål för att tillfredsställa ens önskemål. Detta är i grund och botten vad materialisterna tror. För att en människa ska kunna vara en människa måste det finnas ett begrepp om synd, ett begrepp om vad som är tillåtet och vad som inte är tillåtet, vad som är moraliskt och vad som är omoraliskt.

Om det inte finns någon Gud, då är också begreppen moraliskt och omoraliskt meningslöst: vem har fastställt att det här är gott och det här är ont?

(källa: länk txt)

"Det finns bara en djurisk princip: Jag gör vad jag vill. Om det inte finns någon Gud, då är allt möjligt för mig! När allt kommer omkring är en person "sin egen Gud". Ingen moral, ingen social solidaritet, inga statliga lagar behöver erkännas: jaget är min egen ofelbara lag. Och en person som har förlorat Gud väljer vanligtvis amoralismens väg, moralisk likgiltighet. Bildligt, om än vulgärt, uttryckte kapten Lebyadkin denna tanke hos Dostojevskij: "Om det inte finns någon Gud, vad för slags kapten är jag då efter det?!" (källa: länk txt)

Detta är nödvändigt för att göra en moralisk ansträngning, så majoriteten följer en annan väg. En person blir av med samvetskvalen genom att övertyga sig själv, börjar vagga sitt samvete: ja, du tänker, abort, alla gör det, ja, varför skapa fattigdom, det är bättre att inte födas än att bli sjuk senare. Denna andra väg är vägen till att bränna sitt samvete, gradvis, timme för timme, synd för synd. När allt kommer omkring, eftersom det inte finns någon Gud, så är allt möjligt. Han slog honom i huvudet, begravde det i löven och gick därifrån. Ingen ser, och ingen vet. Jag tog en handväska, det var två och ett halvt hundra - ja, ja, vi tog en promenad." (källa: länk txt)