Hur ska vi tolka påståendet att Adam bara var förbjuden en sak, och vi
Påståendet att Adam bara var förbjuden en sak antyder att det centrala förbudet inte var så mycket normativt (som en lista med många föreskrifter) som en symbolisk essens som uttryckte den mänskliga existensens tvåfaldiga problem. Å ena sidan innebär detta förbud inte ett förbud mot kunskap som sådan, utan på det faktum att i ett tillstånd av direkt förening med Gud hade kunskapen om gott och ont ingen praktisk nytta. Som en av källorna förklarar:"Man måste få näring av Gud för att uppnå gudomliggörelse i frihet. Det är denna personliga ansträngning som Adam misslyckades med.
Vad är innebörden av det gudomliga förbudet?Han ställer ett tvåfaldigt problem: problemet med kunskapen om gott och ont, och problemet med förbudet som sådant. Varken kunskap i allmänhet, eller kunskap om gott och ont i synnerhet, är ont i sig självt. Men denna distinktion förutsätter i sig själv en lägre existentiell nivå, syndafallets tillstånd. Så länge Adam var i gemenskap med Gud och gjorde hans vilja, så länge han närdes av hans närvaro, var en sådan urskiljning meningslös." (källa: länk txt)Å andra sidan var det gudomliga förbudet ett prov avsett att hos Adam väcka en medveten valfrihet. Detta förbud var en utmaning mot övergången från omedveten enhet med Gud till medveten kärlek och lydnad, där frivilligt samtycke till begränsningen av personliga begär fick en djup mening. På så sätt blev han ett prov på sann frihet och förmågan att älska Gud utan tvång. Som vidareutvecklats:Det är därför som det gudomliga förbudet inte så mycket syftar på kunskapen om gott och ont (eftersom det onda inte existerade, eller så existerade det bara som en risk – risken för att Adam skulle bryta förbudet), utan på ett frivilligt prov avsett att göra den första människans frihet medveten. Adam var tvungen att komma ut ur barndomens medvetslöshet och av kärlek gå med på att lyda Gud. Förbudet var inte godtyckligt..." (källa: länk txt)Dessa idéer ger upphov till teologiska diskussioner om syndens natur, den fria viljan och begreppet ansvar. Frågan är att förbudet inte syftade till att begränsa kunskapen som sådan, utan innebar en övergång från ett tillstånd av ursprunglig oskuld till ett medvetet val mellan gott och ont. Sammanfattningsvis fokuserar diskussionerna på följande:1. Förbudets karaktär – hur det är en utmaning för en person att gå bortom automatism och få frihet genom kärlek och lydnad.2. Förbudets dubbelhet – å ena sidan varnar det för konsekvenserna av att vägra förening med Gud, och å andra sidan lär det ut att kunskap i sig inte är ond om den existerar i ett tillstånd av intimitet med det gudomliga.3. Frihet och kärlek – förbudet ses som en uppmaning till sann kärlek till Gud som ska manifesteras genom frivillig begränsning av själviska strävanden, vilket gör nåd och andlig perfektion möjlig.Tolkningen av denna idé visar alltså att det enda förbudet mot Adam inte bara blir en regel, utan ett grundläggande test som bestämmer essensen av mänsklig frihet, förhållandet till det gudomliga och sätten att förstå gott och ont genom medvetna val.Stödjande citat:"Man måste få näring av Gud för att uppnå gudomliggörelse i frihet. Det är denna personliga ansträngning som Adam misslyckades med.
Vad är innebörden av det gudomliga förbudet?Han ställer ett tvåfaldigt problem: problemet med kunskapen om gott och ont, och problemet med förbudet som sådant. Varken kunskap i allmänhet, eller kunskap om gott och ont i synnerhet, är ont i sig självt. Men denna distinktion förutsätter i sig själv en lägre existentiell nivå, syndafallets tillstånd. Så länge Adam var i gemenskap med Gud och gjorde hans vilja, så länge han närdes av hans närvaro, var en sådan urskiljning meningslös." (källa: länk txt)Det är därför som det gudomliga förbudet inte så mycket syftar på kunskapen om gott och ont (eftersom det onda inte existerade, eller så existerade det bara som en risk – risken för att Adam skulle bryta förbudet), utan på ett frivilligt prov avsett att göra den första människans frihet medveten. Adam var tvungen att komma ut ur barndomens medvetslöshet och av kärlek gå med på att lyda Gud. Förbudet var inte godtyckligt..." (källa: länk txt)