Buddhister har traditionellt betraktat sig själva som de enda som har rätt att definiera vad som utgör sann buddhism, eftersom deras förståelse av sanningen inte är baserad på diskursiva beskrivningar eller teoretiska resonemang, utan på vad de kallar direkt andlig erfarenhet.

Varför anses buddhister vara de enda som har rätt att definiera vad ve

Buddhister har traditionellt betraktat sig själva som de enda som har rätt att definiera vad som utgör sann buddhism, eftersom deras förståelse av sanningen inte är baserad på diskursiva beskrivningar eller teoretiska resonemang, utan på vad de kallar direkt andlig erfarenhet. Med andra ord, i det buddhistiska paradigmet kan sann kunskap inte helt förmedlas i ord eller analys, utan uppnås genom personlig inre omvandling och erfarenhet som inte kan beskrivas fullt ut.

I detta system av kriterier bestäms äktheten av buddhistiska läror av resultaten av subjektiv andlig erfarenhet, som upplevs inom ramen för buddhistiska utövningar själva, och inte genom extern, objektiv utvärdering. Således tror buddhister att endast de som lever enligt traditionella läror och förlitar sig på sådan bevisad erfarenhet har rätt att hävda vad sann buddhism är. Men det moderna studiet av buddhismen, som i första hand bygger på historisk och kulturell analys, lingvistisk forskning och jämförelser mellan olika traditioner, uppfyller inte alltid dessa väldefinierade villkor för subjektiv sanning som är inneboende i buddhisternas inre erfarenhet.

Sammanfattningsvis, å ena sidan, enligt de interna kriterierna för buddhistisk förståelse, kan sanning inte fastställas genom yttre diskussion, utan endast genom personlig andlig erfarenhet, vilket ger buddhister den exklusiva rätten att avgöra vad som är autentisk undervisning. Å andra sidan betonar moderna akademiska studier av buddhismen ofta textuell, historisk och kulturell analys, som inte alltid kan förmedla de empiriska kriterier som traditionella buddhister insisterar på.

Stödjande citat:
"När vi studerar buddhismen lär vi oss att "... Inget buddhistiskt system har någonsin betraktats som en lära som förkunnar den yttersta sanningen,... Den buddhistiska uppfattningen i allmänhet är att sanningen inte kan förstås diskursivt, inte heller kan den beskrivas i termer av diskursivt tänkande, inte heller kan den uttryckas genom diskurs. Vi kan vara överens om att varje beskrivning av sanning inte uttrycker sin helhet, men inte att det existerande uttrycket för den objektiva verkligheten inte är sant bara för att det är en beskrivning av sanningen och inte sanningen själv. (källa: länk txt)

"Vi talar om buddhismen. Dessutom lär buddhismen att andlig erfarenhet är kriteriet för sanningen i varje andlig undervisning, och buddhismen i synnerhet: "... Psykoteknik och yogisk erfarenhet har alltid spelat en definierande och dominerande roll inom buddhismen,... Det var resultaten av kontemplation som låg till grund för den ena eller andra läran, och det var de som tjänade som kriterier för dess sanning." Denna idé är inte ny, men i själva verket ohållbar: varje andlig upplevelse innehåller element av teoretisk kunskap och tolkas alltid på grundval av mystikerns världsåskådning, för att inte tala om det faktum att mystisk erfarenhet kan misstolkas. (källa: länk txt)