Ställda inför frånvaron av traditionella förenande faktorer – ett gemensamt territorium, ett språk eller en religion – befann sig judarna i en situation där det vanliga sättet att "öppna sina hjärtan för världen" helt enkelt inte kunde ge den nödvändiga sammanhållningen och bevarandet av det unika.

Varför valde judarna, efter att ha misslyckats med att öppna sina hjär

Ställda inför frånvaron av traditionella förenande faktorer – ett gemensamt territorium, ett språk eller en religion – befann sig judarna i en situation där det vanliga sättet att "öppna sina hjärtan för världen" helt enkelt inte kunde ge den nödvändiga sammanhållningen och bevarandet av det unika. Den historiska nödvändigheten var att definiera sin identitet, inte genom universella kulturella attribut, utan genom ett speciellt samband baserat på en gemensam historisk erfarenhet och ett gemensamt hot. I stället för att sträva efter full integration med omvärlden valde de därför en väg som innebar ett komplext självbestämmande på flera nivåer som nation, där det historiska minnet och konfrontationen med en gemensam fiende blev ett viktigt element.

Ett sådant förhållningssätt till identitetsskapande återspeglas i uttalandet, som säger:
Han stod inför den svåra uppgiften att utveckla en definition av nation som skulle passa judarna – ett folk som vid slutet av 1800-talet varken hade ett gemensamt bostadsområde, ett gemensamt språk eller en gemensam religion. Och sedan, i sitt tal "Judendomen" (7 februari 1896), sade han: "Jag kräver inte av nationen ett gemensamt språk eller uttalade rasliga särdrag. Vi är en historisk gemenskap av människor som tillhör varandra genom ett tydligt uttalat band, och vår sammanhållning bevaras i kraft av att det finns en gemensam fiende." Herzl gav än en gång sin definition vid den första sionistiska kongressen i oktober 1897: "Jag är övertygad om att en nation är en grupp människor med ett gemensamt historiskt förflutet, förenade av närvaron av en gemensam fiende." (källa: länk txt)

Dessutom betonar ett annat fragment att skapandet av identitet alltid är förknippat med vissa marknads- och sociala faktorer, där varje grupp inte bara agerar som bärare av traditioner, utan också som ett objekt för investeringar. Detta innebär att komplexiteten i den valda vägen också beror på en önskan att bevara samhällets unika ställning i en föränderlig värld:
"De två processerna är perfekt sammanflätade. För varje identifikation (skapande eller konstruktion av identitet) skapar en figur som fungerar som ett objekt för marknadsinvesteringar. Ur denna synvinkel finns det ingenting som är mer attraktivt, ingenting mer lönsamt för att uppfinna nya siffror för monetär homogenitet än samhället och dess (eller deras) territorier. För att ekvivalens ska bli en process krävs att det ser ut som om det inte är likvärdighet. Vilken framtid för merkantila investeringar! Vilken mångfald av samhällen med sina krav, som hävdar sin kulturella identitet och försvarar sina rättigheter." (källa: länk txt)

Valet av en mer komplex väg i manifestationen av kulturell identitet dikterades således inte bara av den historiska frånvaron av traditionella förenande element och behovet av självbestämmande genom ett gemensamt hot, utan också av socioekonomiska mekanismer som bidrar till att bevara och stärka en unik kulturell identitet. Detta gjorde det möjligt för judar att bevara sin identitet och sammanhållning i en miljö där öppenhet mot världen kunde leda till förlust av dessa viktiga egenskaper.

Stödjande citat:
Han stod inför den svåra uppgiften att utveckla en definition av nation som skulle passa judarna – ett folk som vid slutet av 1800-talet varken hade ett gemensamt bostadsområde, ett gemensamt språk eller en gemensam religion. Och sedan, i sitt tal "Judendomen" (7 februari 1896), sade han: "Jag kräver inte av nationen ett gemensamt språk eller uttalade rasliga särdrag. Vi är en historisk gemenskap av människor som tillhör varandra genom ett tydligt uttalat band, och vår sammanhållning bevaras i kraft av att det finns en gemensam fiende." Herzl gav än en gång sin definition vid den första sionistiska kongressen i oktober 1897: "Jag är övertygad om att en nation är en grupp människor med ett gemensamt historiskt förflutet, förenade av närvaron av en gemensam fiende." (källa: länk txt)

"De två processerna är perfekt sammanflätade. För varje identifikation (skapande eller konstruktion av identitet) skapar en figur som fungerar som ett objekt för marknadsinvesteringar. Ur denna synvinkel finns det ingenting som är mer attraktivt, ingenting mer lönsamt för att uppfinna nya siffror för monetär homogenitet än samhället och dess (eller deras) territorier. För att ekvivalens ska bli en process krävs att det ser ut som om det inte är likvärdighet. Vilken framtid för merkantila investeringar! Vilken mångfald av samhällen med sina krav, som hävdar sin kulturella identitet och försvarar sina rättigheter." (källa: länk txt)