Vilka argument kan anföras för att förklara den oceremoniella inställn
Svaret kan byggas på grundval av ett antal argument som speglar både de socialpsykologiska och ideologiska aspekterna av inställningen till G-d och förnekandet av Hans existens.
För det första citerar en av källorna tanken att det är just förkastandet av det kristna idealet, som inte berikar den jordiska tillvaron, som tjänar som skäl för dess förkastande: Varför förnekas den då inte bara av världen, utan ofta med bitterhet, eld och svärd "renas" från det mänskliga medvetandet?Är inte denna bitterhet i sig själv ett tecken på den verkliga källan till världens förkastande av det kristna livsidealet? ... Tvärtom, förkastandet av honom som livets ideal och mening, utan att berika människans jordiska existens på något sätt, berövar henne allt i evigheten, om Gud existerar. (källa: länk txt)För det andra ges argument relaterade till mänsklig stolthet. Förkastandet av Gud tolkas som en konsekvens av uppfattningen om ens självständighet och subjektiva betydelse, vilket illustreras av följande uttalande: "Varför dök icke troende plötsligt upp på jorden utan anledning? Så länge mänskligheten har funnits, har det plötsligt dykt upp människor som fräckt påstår att det inte finns någon Gud. ... Människan föll bort från Gud på grund av högmod, så det finns ingen mer fruktansvärd synd än en." (källa: länk txt)För det tredje är uppmärksamheten riktad mot den subjektiva upplevelsen av människan, där det inte finns någon plats för Gud. Förnekelsen av Gud förklaras således av begränsningarna i den personliga livserfarenheten och uppfattningen av världen genom ett prisma av ett snävt, ofta rationalistiskt synsätt: Därför att det inte finns någon plats för Gud i hans erfarenhet. Samtidigt inbillar han sig att hans erfarenhet är den enda sanna, sunda, normala, exemplariska, medan vi hävdar att hans erfarenhet tvärtom är ensidig, torftig, stympad, platt, felaktig; och att därför frånvaron av Gud i hans erfarenhet inte betyder något annat än att hans erfarenhet är mager." (källa: länk txt)Dessutom finns det en position enligt vilken förkastandet av G-d kan tolkas som en del av en dialektisk process, där Guds utträde ur världen ses som ett nödvändigt steg som befriar från de "slaviska" föreställningar om Honom som skapats av traditionella sociokulturella strukturer: Världens och människans öde förverkligas på ett hemlighetsfullt sätt genom Guds övergivande, genom Guds utträde ur världen. ... Gudlöshet kan till och med vara användbart och kan vara en rening och befrielse från slaviska föreställningar om Gud som förvrängts av sociomorfism. (källa: länk txt)Argumenten för att förklara den arroganta attityden mot G-d och förnekandet av Hans existens inkluderar således följande överväganden:1. Förkastandet av det kristna idealet och förkastandet av den andliga meningen, som enligt kritikerna inte ger någon verklig rikedom i det jordiska livet.2. Betonad stolthet, när en person, som upphöjer sin frihet och individualitet, förkastar Gud som en yttre makt och ett ideal.3. Brist på erfarenhet eller oförmåga att passa in begreppet Gud inom ramen för den individuella livsuppfattningen, vilket gör förnekandet av Gud till en logisk konsekvens av ett snävt psykologiskt och rationellt synsätt.4. Ideologisk reaktion på traditionella, ofta föråldrade idéer om G-d, som verkar vara missanpassade till moderna realiteter.Stödjande citat:Varför förnekas den då inte bara av världen, utan ofta med bitterhet, eld och svärd "renas" från det mänskliga medvetandet? Är inte denna bitterhet i sig själv ett tecken på den verkliga källan till världens förkastande av det kristna livsidealet? ... Tvärtom, förkastandet av honom som livets ideal och mening, utan att berika människans jordiska existens på något sätt, berövar henne allt i evigheten, om Gud existerar. (källa: länk txt)"Varför dök icke troende plötsligt upp på jorden utan anledning? Så länge mänskligheten har funnits, har det plötsligt dykt upp människor som fräckt påstår att det inte finns någon Gud. ... Människan föll bort från Gud på grund av högmod, så det finns ingen mer fruktansvärd synd än en." (källa: länk txt)Därför att det inte finns någon plats för Gud i hans erfarenhet. Samtidigt inbillar han sig att hans erfarenhet är den enda sanna, sunda, normala, exemplariska, medan vi hävdar att hans erfarenhet tvärtom är ensidig, torftig, stympad, platt, felaktig; och att därför frånvaron av Gud i hans erfarenhet inte betyder något annat än att hans erfarenhet är mager." (källa: länk txt)Världens och människans öde förverkligas på ett hemlighetsfullt sätt genom Guds övergivande, genom Guds utträde ur världen. ... Gudlöshet kan till och med vara användbart och kan vara en rening och befrielse från slaviska föreställningar om Gud som förvrängts av sociomorfism. (källa: länk txt)