Ateisterna framlägger, i enlighet med de citerade citaten, argumentet att det är omöjligt att bevisa Guds frånvaro, eftersom endast närvaron av något kan bevisas, och att förneka existensen av ett föremål är precis som det är omöjligt att bevisa att jag inte gav fem rubel.

Vilka argument och mål använder ateisterna i sina försök att bevisa?

Ateisterna framlägger, i enlighet med de citerade citaten, argumentet att det är omöjligt att bevisa Guds frånvaro, eftersom endast närvaron av något kan bevisas, och att förneka existensen av ett föremål är precis som det är omöjligt att bevisa att jag inte gav fem rubel. Deras försök att motbevisa religiösa övertygelser bygger alltså på en kritisk granskning av bevismetoderna, där bristen på bevis till Guds fördel tolkas som en grund för otro. Det betonas här att om deras övertygelser verkligen var giltiga, skulle ateister inte dra sig för att experimentera med tro, såsom att gå med på att bli prövade i eld, som beskrivs i följande avsnitt:

"Och om hjärtat är bedrägligt, börjar en människa tvivla. Därför att det inte finns några bevis för att Gud inte existerar. Du kan bevisa att objektet existerar, men du kan inte bevisa att det inte existerar - du kan inte bevisa att jag inte gav fem rubel. Det är omöjligt att bevisa att han gav och vad han inte gav; Det finns inga vittnen till detta. Att bevisa att det inte finns någon Gud är därför i allmänhet en omöjlig uppgift. Tro bevisas på ett annat sätt. Låt oss ta två personer: den ena tror på Gud och den andra tror att det inte finns någon Gud; den ena tror att Kristus är Guds Son, och den andra tror att Kristus bara är en historisk person. Så låt oss tända en stor eld och säga till oss båda: låt oss gå till elden för vår tro. Men inte en enda ateist för idén att det inte finns någon Gud kommer någonsin att gå till elden, inte en enda." (källa: länk txt)

Dessutom är ateisternas mål ofta att