Varför är varje verbal eller bildlig beteckning på Gud bara ungefärlig
Varje verbal eller bildlig beteckning på Gud visar sig vara approximativ just därför att mänskliga uttryckssätt – språk och bilder – är begränsade till ändliga, bestämda begrepp och former. Människan kan namnge Gud genom att namnge Honom, i analogi med det sätt på vilket hon namnger sig själv, det vill säga genom att projicera sin natur på det gudomliga. Således är varje namngivning av Gud antropomorf och återspeglar bara en del av hans sanna väsen, som förblir transcendent, outsägligt och onämnbart. Detta understryker att bokstavliga metoder för att beskriva det gudomliga inte kan innehålla Guds oändlighet och gränslöshet, eftersom språket endast kan förmedla det som begränsas av gränserna för form, mått och definition av mänsklig erfarenhet.Stödjande citat:"Varje gudsnamn som tas emot som ett resultat av gudomens uppenbarelse om sig själv, oavsett om det är naturligt eller avsiktligt, är antropomorfiskt i den meningen att människan i sig själv eller genom sig själv, som ett makrokosmos eller mikrokosmos, förnimmer Guds väsen. Och därför har sådana namn alltid en mänsklig betydelse och betydelse, de är en projektion av det mänskliga på det gudomliga eller tvärtom av det gudomliga på det mänskliga. (källa: länk txt)För Clemens är det mänskliga språkets oförmåga att uttrycka det gudomliga väsendet förbunden med oändligheten, och följaktligen med Guds obestämdhet (areigop). I språket är det bara möjligt att uttrycka något bestämt, med en gräns, ett mått, en form. Men Gud är oändlig, omätlig och inte begränsad till en särskild form, och därför är han namnlös." (källa: länk txt)