Klar struktur vs. støy: Hvordan holde en diskusjon produktiv
I dagens informasjonsflyt leter folk i økende grad etter diskusjoner der orden og gjensidig respekt for samtaleemnet hersker. Når deltakerne stadig avviker fra hovedoppgaven, legger til irrelevante spørsmål og skaper hindringer, kompliserer det ikke bare meningsutvekslingen, det ødelegger selve essensen av konstruktiv dialog. Tenk deg å komme til en sjakkkamp og forvente et anspent parti, men i stedet høre snakk om politikk som gjør deg fullstendig urolig. Denne situasjonen viser hvor lett det er å miste fokus når diskusjonen blir en arena for personangrep og uberettigede avvik. Som et resultat mister folk lysten til å delta i samtalen, fordi det er vanskelig for dem å finne en felles kulturell kontur der alle kan uttrykke sin mening objektivt og selvsikkert. Det er viktig å strebe etter diskusjoner der grensene for temaet respekteres og hver deltaker respekterer andres meninger, fordi dette er den eneste måten å oppnå en reell utveksling av ideer og kunnskap i et miljø der informasjon strømmer fra alle sider.
Hva slags diskusjoner foretrekker folk å ikke delta i, og hva kan være årsakene til et slikt avslag?Folk har en tendens til å unngå å delta i diskusjoner der det ikke er noen klar struktur og overordnet tema, og siderelaterte, irrelevante spørsmål blir stadig lagt til diskusjonen. Hvis deltakerne i løpet av samtalen avviker fra hovedoppgaven, introduserer "forstyrrelser" og "støy", blir en konstruktiv meningsutveksling vanskelig, noe som reduserer ønsket om å delta i en slik diskusjon. En av kildene bemerker: "Alt som ikke er relatert til avhandlingen, uansett hvor interessant det måtte være, er bare "interferens", "støy" fra denne diskusjonens synspunkt. Hver av deltakerne i diskusjonen har visse ideer om emnet som diskuteres. Oppgaven med diskusjon er å finne en slik generell idé ..." (kilde: lenke txt).I tillegg kan folk nekte å delta hvis diskusjonen blir til personangrep eller inntrengninger i saker som ikke er relatert til temaet som diskuteres. For eksempel er det et tilfelle da oppmerksomheten til publikum på et sjakkspill skiftet fra å se spillet til å diskutere politikk, noe som fullstendig forstyrret hovedkonsentrasjonen, og tvang deltakeren til å kreve opphør av fremmede kommentarer: «Opptredenen til en nykommer i sjakk tiltrakk seg publikums oppmerksomhet, ... men de begynte også å snakke om politikk, noe som gjorde meg helt sint, og jeg ropte til dem: «Vil du noen gang tie?» (kilde: lenke txt).Dermed er årsakene til ikke å delta i diskusjoner ofte relatert til mangelen på en felles kulturell kontur av diskusjonen: når temaet ikke er klart definert, når det brukes metoder som ikke gjenkjennes av alle deltakere, og når den omkringliggende konteksten (for eksempel besettelsen av fremmede spørsmål) distraherer fra hovedtemaet for samtalen. Disse faktorene fører til at folk velger å ikke delta i diskusjoner der de ikke ser en mulighet for en objektiv og produktiv utveksling av synspunkter.Støttende sitat(er):"Alt som ikke er relatert til avhandlingen, uansett hvor interessant det måtte være, er bare "interferens", "støy" fra denne diskusjonens synspunkt. Hver av deltakerne i diskusjonen har visse ideer om emnet som diskuteres ..." (Kilde: lenke txt)«Opptredenen til en nykommer i sjakk tiltrakk seg publikums oppmerksomhet, ... men de begynte også å snakke om politikk, noe som gjorde meg helt sint, og jeg ropte til dem: «Vil du noen gang tie?» (Kilde: lenke txt)