Den overhengende trusselen om å miste kontrollen: Tiltak for å sentral
Under forhold der risikoen for en massekollaps av makten er overhengende, føler herskere ofte en reell trussel om å miste sin innflytelse og reagerer raskt på denne faren. De begynner å konsentrere makten i sine egne hender, og tyr til nødtiltak for å gjenvinne og opprettholde kontrollen over situasjonen.
Under innflytelse av denne forutanelsen griper herskere ofte direkte inn i hendelsesforløpet, tar kommandoen og stoler på pålitelige militære styrker. I stedet for en bevisst revisjon av ledelsesprosesser, velger de sentraliseringens vei, som ved første øyekast kan virke radikal, men som etter deres mening er et nødvendig skritt for å undertrykke mulig kaos og misnøye hos folket.
Avslutningsvis kan det bemerkes at ønsket om å opprettholde kontroll og forhindre den endelige kollapsen av systemet dominerer ønsket om rasjonell problemløsning. Herskernes kraftige reaksjon, overgangen til personlig styre og den rigide avhengigheten av de militære strukturene blir deres viktigste våpen i kampen mot den forestående krisen, slik at de kan stabilisere og opprettholde makten på kort sikt.
Hvordan kan forutanelsen om et massesammenbrudd av makt påvirke herskernes oppførsel?
Tegn på en forestående massekollaps av makt kan skape en følelse av overhengende trussel hos herskere, som igjen gjenspeiles i deres ønske om umiddelbart å konsentrere og styrke sin makt. Herskere, som er klar over faren for å miste kontrollen, har en tendens til å iverksette nødtiltak som tar sikte på å konsolidere kontrollen: de kan begynne å gripe inn personlig i hendelsesforløpet, ta ansvar for kommandoen og ty til hjelp fra lojale militære enheter. Derfor, i stedet for rasjonelt å revidere eksisterende prosesser, velger de veien til sentralisering av makt, og prøver å undertrykke ethvert tegn på desorientering og misnøye blant folket.
For eksempel, i en av refleksjonene gitt i teksten fra den lenke txt filen, er det notert:
«Denne situasjonen kan ikke fortsette, og bare tsarens overtakelse av kommandoen personlig kan sette en stopper for den» (kilde: lenke txt).
Dette understreker at følelsen av overhengende trussel tvinger herskeren til personlig å ta ansvar for å gjenvinne kontrollen over situasjonen.
Et annet utdrag fra samme kilde viser også hvordan en slik forutanelse fører til endringer i ledelsestaktikk. Den diskuterer at når folket får muligheten til å styre, kan de gli inn i promiskuitet, noe som ga opphav til ideen:
«Slik ble ideen om å holde makten i hendene på militæret født» (kilde: lenke txt).
Denne ideen antyder at i møte med trusselen om en massekollaps av den nåværende orden, søker herskere å stole på formelle, ofte rigide, mekanismer for militær kontroll for å stabilisere situasjonen.
Dermed kan en følelse av behovet for storskala endring og en massiv kollaps av makt føre til at herskere handler impulsivt, og tar tiltak som ved første øyekast virker radikale – som å gå over til personlig kommando eller stole på militære strukturer – for å opprettholde kontrollen og forhindre en eventuell kollaps av maktsystemet.
Støttende sitat(er):
«Denne situasjonen kan ikke fortsette, og bare tsarens overtakelse av kommandoen personlig kan sette en stopper for den» (kilde: lenke txt)
«Slik ble ideen om å holde makten i hendene på militæret født» (kilde: lenke txt)