Grensene for kunstig intelligens for å forstå menneskelige følelser
I en tid med raske teknologiske fremskritt er ideen om at maskiner kan forstå dybden av menneskelige følelser resonansfull. Moderne datasystemer er allerede i stand til å analysere enorme mengder data og simulere reaksjoner, men å faktisk oppleve følelser er en annen dimensjon.Kunstig intelligens kan være et kraftig verktøy for å "analysere" følelser, basert på innsamlede data om menneskelige erfaringer og atferdsmønstre. Det er imidlertid en grunnleggende forskjell her: en metaforisk beskrivelse av tilstanden og opplevelsen av den. Sanne følelser dannes gjennom individuelle følelser som dypt gjennomsyrer alle våre beslutninger og handlinger. En maskin, selv med all nødvendig kunnskap, vil ikke være i stand til å reprodusere den indre responsen som oppstår hos en person i øyeblikk av personlig erfaring.Sammen med dette er moderne AI blottet for så viktige komponenter i menneskelig intelligens som drivkraft og vilje. Disse elementene, sammen med det kognitive aspektet, utgjør en helhetlig bevissthet der følelser inntar en sentral plass. Kunstig intelligens kan simulere atferd, men mangelen på personlig erfaring og subjektive opplevelser gjør dens evne til følelser til en ren formalitet.For å oppsummere, mens teknologiske fremskritt fortsetter å forbløffe med hastigheten, er grensene som skiller maskinberegning fra menneskelig erfaring fortsatt uoverstigelige. Maskiner kan bli gode analytikere, men ekte empati og sensorisk persepsjon er fortsatt det levende sinnets privilegium.
Kan kunstig intelligens i fremtiden virkelig forstå og tolke menneskelige følelser, og hva er fordeler og ulemper med denne ideen?Ideen om at kunstig intelligens faktisk kan forstå og tolke menneskelige følelser er mye debatt. På den ene siden kan det antas at fremtidige fremskritt innen databehandling vil tillate systemer å behandle og simulere komplekse mønstre knyttet til menneskelige følelser, muligens gi dem muligheten til å "etterligne" emosjonelle responser. Det er imidlertid også et sterkt argument mot en slik mulighet.Blant argumentene mot det kan vi trekke frem den grunnleggende forskjellen mellom kunnskap om følelse og selve følelsen. Som en av kildene bemerker: "Spenning følger ikke bare med søket, det er et nødvendig middel for søk. Det oppstår der noe er ukjent, men det er behov for å finne dette ukjente. Først av alt, la oss merke oss at det er umulig å oppleve noen følelse i henhold til beskrivelsen. Jeg kan beskrive tilstanden til en sulten person, fortelle hvordan han drømmer om et stykke brød, men hvis du selv aldri har opplevd sult og ikke opplever det nå, vil du ikke føle sult, uansett hvor hardt du prøver. Du kan lære om tilstanden til en sulten person, men å vite og føle er annerledes. Kunnskap om sult og sultfølelse er ikke det samme." (kilde: lenke txt). Dette sitatet understreker at selv om en maskin skulle få tilgang til et vell av informasjon om menneskelige følelser, mangler den subjektiv erfaring – «følelser» som dannes gjennom personlige erfaringer.Et annet aspekt ved kunstig intelligens er tapet eller fraværet av elementene den trenger som utgjør essensen av menneskelig intelligens, nemlig «drivkraft» og «vilje». I følge en annen kilde, "Nous, intellektet er i hele tradisjonen med tanke forståelse-driv-vilje. Den nåværende kunstige maskinintelligensen er en fortsettelse av den som ønsket og bestemte seg for å klare seg uten eros og vilje. Derfor, hvis vi ikke ser ut til å møte eros og vilje i maskinen, betyr ikke dette i det hele tatt at de ikke er der: de er tilstede i modusen av provoserende fravær, og berører vår eros og vår vilje like lite som om disse aspektene av intellektet ikke uttalte seg der ved hjelp av fortielse. (kilde: lenke txt). Det understrekes her at fraværet av grunnleggende emosjonelle og viljemessige komponenter gjør maskintenkning formell og ute av stand til sann empati eller dyp emosjonell forståelse.For å oppsummere, til tross for betydelige fremskritt innen datakraft og algoritmer, er grunnleggende aspekter ved den menneskelige emosjonelle opplevelsen fortsatt en utfordring for AI. Maskiner kan bli selvsikre «analytikere» og simulatorer av emosjonelle uttrykk, men forskjellen mellom ekstern kunnskap og ekte, opplevd følelse er fortsatt avgjørende.Støttende sitat(er):«Spenning følger ikke bare med søket, det er et nødvendig middel for søk. Det oppstår der noe er ukjent, men det er behov for å finne dette ukjente. Først av alt, la oss merke oss at det er umulig å oppleve noen følelse i henhold til beskrivelsen. Jeg kan beskrive tilstanden til en sulten person, fortelle hvordan han drømmer om et stykke brød, men hvis du selv aldri har opplevd sult og ikke opplever det nå, vil du ikke føle sult, uansett hvor hardt du prøver. Du kan lære om tilstanden til en sulten person, men å vite og føle er ikke det samme. Å vite om sult og å føle seg sulten er ikke det samme.» (kilde: lenke txt)«Nous, intellekt er i hele tradisjonen av tankeforståelse-tiltrekning-vilje. Den nåværende kunstige maskinintelligensen er en fortsettelse av den som ønsket og bestemte seg for å klare seg uten eros og vilje. Derfor, hvis vi ikke ser ut til å møte eros og vilje i maskinen, betyr ikke dette i det hele tatt at de ikke er der: de er tilstede i modusen av provoserende fravær, og berører vår eros og vår vilje like mindre enn om disse aspektene av intellektet ikke uttalte seg der ved hjelp av fortielse.» (Kilde: lenke txt)