Можно ли сформулировать точное текстовое определение зла как для биоло
Определить зло единым текстовым определением для объектов, обладающих биологической природой (например, людей, животных) и тех, кто не обладает биологическими свойствами, крайне problematично. С одной стороны, многие учения описывают зло как явление, возникающее вторично по отношению к добру – как результат неправильного использования тех сил, что первоначально являются добром. Так, например, утверждается, что:"Во–вторых, зло не первично: оно возникает на основе сотворенной Богом доброй сущности тварей вследствие злоупотребления свободою, которая сама тоже есть добро ... следовательно, зло есть явление вторичное, зависимое от сил добра и осуществляющееся путем неправильного использования сил, которые сами в себе суть добро; зло есть паразит, питающийся силами добра." (source: ссылка txt)Такой взгляд подразумевает, что зло определяется через отношение к существу добра, что уже подразумевает наличие сознательного субъекта, способного злоупотреблять своей свободой.Кроме того, в философских учениях принято деление на три вида зла – метафизическое, нравственное и физическое. При этом, как отмечается:"В философии широко распространено учение о том, что существуют три вида зла: метафизическое, нравственное и физическое зло. Под метафизическим злом разумеется ограниченность тварных существ; нравственным злом называется грех, т. е. нарушение нравственных норм; под физическим злом разумеются физические страдания и несовершенства." (source: ссылка txt)Это деление в первую очередь касается живых, сознательных существ, обладающих нравственной сферой, и не позволяет напрямую переносить понятие нравственного зла на небиологическую сферу.Также отмечается, что зло не обладает собственной онтологической основой, а является скорее уклоном от жизненных основ бытия:"Зло действительно не имеет онтологической основы, потому что оно всегда является силой не созидательной, а разрушительной. В принципе, мы можем назвать зло уклоном от жизненных основ бытия." (source: ссылка txt)Такое описание подчеркивает, что зло определяется как дефицит или отклонение от идеального состояния, что опять же существенно зависит от оценки творения по нормам добра и строения бытия – критериев, которые применимы к существам, обладающим определёнными качествами, а не ко всему сущему.Таким образом, если пытаться сформулировать единое текстовое определение зла, оно неизбежно будет опираться на понятия, доступные только разумным или творчески действующим агентам, и не сможет объективно охватить небиологическую сферу, где отсутствует морально-этический выбор или сознание. Ввиду этих причин точное универсальное определение зла, применимое для биологических и небиологических существ, сформулировать крайне затруднительно.Supporting citation(s):"Во–вторых, зло не первично: оно возникает на основе сотворенной Богом доброй сущности тварей вследствие злоупотребления свободою, которая сама тоже есть добро ... следовательно, зло есть явление вторичное, зависимое от сил добра и осуществляющееся путем неправильного использования сил, которые сами в себе суть добро; зло есть паразит, питающийся силами добра." (source: ссылка txt)"Зло действительно не имеет онтологической основы, потому что оно всегда является силой не созидательной, а разрушительной. В принципе, мы можем назвать зло уклоном от жизненных основ бытия." (source: ссылка txt)"В философии широко распространено учение о том, что существуют три вида зла: метафизическое, нравственное и физическое зло..." (source: ссылка txt)