Уважение или почитание фигуры, даже если она ассоциируется с ложью, может оказаться обоснованным не в буквальном признании её истинности, а в её символической функции и коммуникативной роли.

В каких случаях может быть обоснованным уважение или почитание фигуры,

Уважение или почитание фигуры, даже если она ассоциируется с ложью, может оказаться обоснованным не в буквальном признании её истинности, а в её символической функции и коммуникативной роли. То есть, если фигура используется как знак, отражающий определённые ценности, идеи или идеологическую позицию, то её уважение может выполняться как средство передачи субъективного, зачастую ритуального, смысла.

Как это поясняется в одном из источников, знаковые фигуры, потеряв свою первозданную сущность, могут стать функцией – инструментом идеологических манипуляций, но одновременно и атрибутами, через которые современное субъективное сознание выражает свои коммуникативные позиции. В частности, цитата из файла « ссылка txt» гласит:
"Теряя лицо, эти знаковые фигуры становятся функцией и превращаются в орудие идеологических манипуляций. По этой знаковой логике тот, кто питает уважение к памяти владыки Иоанна или высказывает критические суждения о некоторых идеях священника Александра Меня, рискует быть автоматически зачисленным в стан антисемитов, а тот, кто назовет нечистоплотным поступок Сергея Ковалева, получившего от Дудаева орден, - в стан коммунистов и врагов свободы. Таким образом, знаковые фигуры начинают играть роль лакмусовой бумажки в системе социальных тестов и становятся атрибутами новых ритуалов. И тем не менее, а может быть как раз в силу этого знакового характера, современное субъективистское сознание осуществляет свои коммуникативные функции."
(source: ссылка txt)

Важно отметить, что в данном контексте речь идёт не о безусловном одобрении или буквальном принятию ложных утверждений, а о том, что уважение может выражаться через символическое значение фигуры. Иными словами, если почитание направлено на отражение определённого культурного или идеологического месседжа, а не на прямое признание правды фактического содержания, такое отношение может быть оправданным в рамках конкретной коммуникативной или ритуальной практики.

С другой стороны, когда речь заходит о поклонении «твари» вместо Творца, как подчёркивается другим источником, основная опасность заключается в том, что истинное значение может быть замещено ложью. Так, апостол Павел приводит важное замечание:
"Авраам кланялся хеттеянам (Быт. 23, 12); «Братья... поклонились ему (Иосифу. — Ред.) лицем до земли» (Быт. 42, 6), есть и другие примеры.

В каком смысле мы говорим о поклонении иконам, об их почитании, и можно ли это квалифицировать как идолопоклонство?

Прежде всего нужно дать определение того, что есть идолопоклонство, или язычество. Наиболее глубокое определение того, что есть язычество, дает ап. Павел: «Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись и служили твари вместо Творца»."
(source: ссылка txt)

Этот момент подчёркивает, что уважение не должно превращаться в бездумное подражание или слепое почтение именно на основании ложных установок. Таким образом, если фигура, ассоциируемая с ложью, всё же служит в качестве символа, через который выражаются личные или коллективные идеалы, и если уважение к ней не означает признание ложности, а лишь использование её в качестве ритуально-коммуникативного знака, то такое почитание может быть обоснованным.

Supporting citation(s):
"Теряя лицо, эти знаковые фигуры становятся функцией и превращаются в орудие идеологических манипуляций. ... И тем не менее, а может быть как раз в силу этого знакового характера, современное субъективистское сознание осуществляет свои коммуникативные функции." (source: ссылка txt)

"Авраам кланялся хеттеянам (Быт. 23, 12); ... Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись и служили твари вместо Творца." (source: ссылка txt)