Какие аргументы могут свидетельствовать об ошибочности теории эволюции
Ниже приведены некоторые аргументы, приводимые против стандартной версии эволюционной теории, подтверждаемые цитатами из предоставленных материалов:1. Некоторые защитники теории эволюции сами высказывают сомнения в отдельных её положениях, что, по мнению критиков, указывает на внутренние противоречия. Как сказано: "Приводятся высказывания самих же защитников теории эволюции. Высказывания опровергают ту или иную эволюционную концепцию, а не всю теорию эволюции. Но таких «рухнувших» эволюционных надежд оказывается так много, что возникает ощущение безнадёжности целого направления. Эволюционная мысль в тупике во всех направлениях. Это вчерашний день научной мысли. «Теория эволюции — хребет биологии; таким образом, биология находится в странном положении науки, основанной на недоказанной теории." (Источник: ссылка txt)2. Другой аргумент касается окаменелостной летописи. Некоторые авторы утверждают, что по мере накопления данных выясняется, что ископаемые остаются несостоятельными в части подтверждения постепенного перехода одного вида в другой. Например: "Собственно говоря, чем полнее данные летописи окаменелостей, тем очевиднее они доказывают ошибочность теории Дарвина. Совершенно странным образом дарвинисты подбирают свои доказательства среди находок, сделанных на суше, то есть там, где окаменелости сохранились хуже всего. Чем хуже сохранилась окаменелость, тем легче вокруг нее строить подробности теории. Но в случае с морскими животными мы имеем относительно полную картину, там сохранность останков хорошая. И тут совершенно нет признаков постепенного, шаг за шагом, превращения одного животного в другое, коренным образом отличного от исходного. Заметны вариации внутривидовые, то есть признаки микроэволюции, но совершенно отсутствуют фундаментальные изменения." (Источник: ссылка txt)3. Значительная трудность заключается в построении непрерывных эволюционных цепочек между простыми организмами и сложными формами жизни. В одном из отрывков отмечается: "Поколение за поколением целый мир ждал подтверждения. Ведь суть дарвинизма – в постепенной эволюции видов. Только доказательств не появилось. И по-прежнему никто не нашёл последовательных цепочек, которые помогут выстроить неразрывные линии между простыми организмами и сложными. История сохранила в окаменелостях лишь некоторые участки пути. Остальные фрагменты отсутствуют такие длинные, что невозможно связать одно с другим." (Источник: 10, page: 189)4. Недостаточное количество переходных форм также вызывает вопросы. Как отмечается: "Формы жизни, обнаруженные в окаменелостях, ни публикуются ни рассматриваются как новые и внезапные мутации в очень кратком времени. Но попытки представить эти формы объясняются случайным появлением и выживанием благодаря уникальным измененным условиям среды. Дарвин не учел недостаток обнаруженных переходных форм в жизни биологических видов." (Источник: 9, page: 128)5. Экспериментальные проверки дарвиновских положений тоже подвергаются критике. Одна из цитат указывает, что экспериментальные подтверждения теории сводятся к работе с микроорганизмами, в то время как для более сложных форм жизни предполагается слишком долгое время для смены поколений: "Дарвинизм, хотя и не соответствовал требованиям научной теории (об этом позже), но, тем не менее, согласно был принят научным миром как теория. Однако для подтверждения теории всегда требуется эксперимент. Эволюционисты всегда ссылались на то, что эволюция длилась в течение миллионов лет – поэтому такой эксперимент не может быть поставлен. Однако эксперимент все-таки был проведен. Дело в том, что в эволюционном процессе совсем не важно количество лет для его осуществления, а важно лишь количество поколений, необходимых для его обеспечения. Бактерии сменяют поколения очень быстро. Если другим организмам и животным, по подсчетам эволюционистов, для смены необходимого количества поколений потребуются миллионы лет, то бактериям на этот же процесс всего лишь три года." (Источник: 6, page: 145)Эти аргументы указывают на несколько важных аспектов: противоречивость заявлений внутри самой эволюционной теории, недостаточную убедительность ископаемых доказательств (проявляющуюся в отсутствии переходных форм и сложностях выстраивания непрерывных цепей происхождения видов), а также проблемы экспериментальной проверки фундаментальных эволюционных предположений.Подобные замечания становятся предметом научных и философских дискуссий, поскольку они ставят под сомнение полноту объяснений, предоставляемых стандартной теорией эволюции, заставляя некоторых исследователей искать альтернативные объяснения происхождения разнообразия жизни.Supporting citation(s):"Приводятся высказывания самих же защитников теории эволюции. Высказывания опровергают ту или иную эволюционную концепцию, а не всю теорию эволюции. Но таких «рухнувших» эволюционных надежд оказывается так много, что возникает ощущение безнадёжности целого направления. Эволюционная мысль в тупике во всех направлениях. Это вчерашний день научной мысли. «Теория эволюции — хребет биологии; таким образом, биология находится в странном положении науки, основанной на недоказанной теории." (source: ссылка txt)"Собственно говоря, чем полнее данные летописи окаменелостей, тем очевиднее они доказывают ошибочность теории Дарвина. Совершенно странным образом дарвинисты подбирают свои доказательства среди находок, сделанных на суше, то есть там, где окаменелости сохранились хуже всего. Чем хуже сохранилась окаменелость, тем легче вокруг нее строить подробности теории. Но в случае с морскими животными мы имеем относительно полную картину, там сохранность останков хорошая. И тут совершенно нет признаков постепенного, шаг за шагом, превращения одного животного в другое, коренным образом отличного от исходного. Заметны вариации внутривидовые, то есть признаки микроэволюции, но совершенно отсутствуют фундаментальные изменения." (source: ссылка txt)"Поколение за поколением целый мир ждал подтверждения. Ведь суть дарвинизма – в постепенной эволюции видов. Только доказательств не появилось. И по-прежнему никто не нашёл последовательных цепочек, которые помогут выстроить неразрывные линии между простыми организмами и сложными. История сохранила в окаменелостях лишь некоторые участки пути. Остальные фрагменты отсутствуют такие длинные, что невозможно связать одно с другим." (source: 10, page: 189)"Формы жизни, обнаруженные в окаменелостях, ни публикуются ни рассматриваются как новые и внезапные мутации в очень кратком времени. Но попытки представить эти формы объясняются случайным появлением и выживанием благодаря уникальным измененным условиям среды. Дарвин не учёл недостаток обнаруженных переходных форм в жизни биологических видов." (source: 9, page: 128)"Дарвинизм, хотя и не соответствовал требованиям научной теории (...) Бактерии сменяют поколения очень быстро. Если другим организмам и животным, по подсчетам эволюционистов, для смены необходимого количества поколений потребуются миллионы лет, то бактериям на этот же процесс всего лишь три года." (source: 6, page: 145)