Какие аргументы можно привести в дискуссии о существовании Бога?
В дискуссии о существовании Бога можно представить несколько аргументов, отражающих как положительную, так и отрицательную позицию, а также показать ограничения методов, принятых в науке для разрешения данного вопроса.Во-первых, одним из классических аргументов в пользу существования Бога является космологический аргумент. Он основывается на общепринятом принципе причинности, согласно которому всё существующее имеет свою первопричину. Так, один из источников приводит следующее рассуждение: "Бог есть. Даже в чисто теоретическом плане существуют аргументы, которые помогают непредубежденному человеку увидеть, что признание бытия Бога – не плод беспочвенной человеческой фантазии, но логически оправданный постулат в разрешении вопроса о смысле и человеческой, и мировой жизни. Рассмотрим некоторые из этих аргументов. 1. Космологический аргумент. Космологический аргумент (греч. o kosmoV – порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном (347 до н.э.), Аристотелем (322 до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего." (source: ссылка txt, page: 466)Помимо космологического аргумента, традиционно обсуждают онтологический аргумент, который начинается с самого понятия Бога как совершенного Существа. По этому аргументу, идея полноценного бытия подразумевает его необходимое существование. Например, одна из цитат из классической литературы отмечает: "Он впервые этот аргумент сформулировал архиепископ Ансельм Кентерберийский († 1109). Присутствие Божества самоочевидно и, следовательно, не может быть доказано ни дедуктивно, ни индуктивно. Лишь онтологическое доказательство бытия Бога находится на правильном пути, если только оно понимается в том смысле, что идея Бога и содержание этой идеи нераздельны. Адекватное выражение этого доказательства «сформулировано не Ансельмом, а, например, Бонавентурой, Николаем Кузанским и Мальбраншем»." (source: ссылка txt, page: 234)Кроме того, можно отметить телеологический аргумент, который апеллирует к целесообразности устройства мира и рассматривает его как проявление Разума.
Один из источников описывает этот подход так: "Ценность телеологического аргумента состоит, прежде всего, в том, что он ставит человеческое сознание перед альтернативой: признать ли Разум источником столь целесообразно устроенного мира, или же – «что-то пока неизвестное»?Первое открывает человеку высокий и святой смысл жизни. Второе оставляет его в полной внутренней растерянности и безысходности. Онтологический аргумент – аргумент, исходящий из идеи совершенного Существа. Впервые этот аргумент сформулировал архиепископ Ансельм Кентерберийский († 1109)." (source: ссылка txt, page: 503)С другой стороны, при обсуждении этой темы часто указывают на то, что методы современной науки не способны доказать или опровергнуть существование Бога, поскольку религиозная истина принадлежит иным сферам человеческого познания. Как отмечается: "Сама наука, которая делает самые замечательные открытия, не считает себя связанной ни с какими философскими теориями. Но предположение, что наука доказала несуществование Бога, есть предположение не самой науки, а философской теории, с которой она себя связывает. Сциентизм есть не наука, а дурная философия, и предполагает веру. Несуществование Бога есть также вещь невидимая, т. е. предмет веры. Настоящая наука, всегда знающая свои границы, ничего не может сказать о Боге ни отрицательного, ни положительного, она также не может доказать, что Бога нет, как не может доказать, что Бог есть. Существование Бога относится к совершенно другой сфере, чем сфера науки, занятой познанием природного мира." (source: ссылка txt, page: 46)Также следует учитывать аргументы, основанные на консенсусе известных ученых, которые, несмотря на успехи в науке, продолжают сохранять веру в Бога: "Рассмотрим сначала наиболее известные аргументы веры в небытие Бога. Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога." (source: ссылка txt, page: 96)Наконец, интересен и тот момент, что многие аргументы строятся на сравнительной оценки альтернативных вариантов мировоззрения. По словам одного из авторов: "Сложность этого вопроса никогда, однако, не служила препятствием для человеческого сознания к исканию истины через сравнительную оценку аргументов двух основных взаимоисключающих мировоззрений: религиозного и атеистического. Истина может быть только одна: или есть Бог и, следовательно, есть вечность и смысл жизни, или нет Бога, нет вечности и бессмыслица смерти ожидает человека и человечество." (source: ссылка txt, page: 96)Таким образом, в аргументации по вопросу о существовании Бога можно использовать следующие ключевые позиции:1. Космологический аргумент, указывающий на необходимость первой причины всего существующего.2. Онтологический аргумент, исходящий из понятия совершенного Бога.3. Телеологический аргумент, рассматривающий устройство мира как проявление высшего Разума.4. Критику возможности научного доказательства (как подтверждения, так и опровержения) бытия Бога.5. Аргументы, основанные на фактическом убеждении и взглядах ученых, которые свидетельствуют о том, что наука не лишена возможности воспринимать бытие Бога.Подобный широкий спектр аргументов позволяет в дискуссии охватить как философские, так и эмпирические аспекты проблемы, делая обсуждение темы более глубоким и всесторонним.Supporting citation(s):"Бог есть. Даже в чисто теоретическом плане существуют аргументы, которые помогают непредубежденному человеку увидеть, что признание бытия Бога – не плод беспочвенной человеческой фантазии, но логически оправданный постулат в разрешении вопроса о смысле и человеческой, и мировой жизни. Рассмотрим некоторые из этих аргументов. 1. Космологический аргумент. Космологический аргумент (греч. o kosmoV – порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном (347 до н.э.), Аристотелем (322 до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего." (source: ссылка txt, page: 466)"Он впервые этот аргумент сформулировал архиепископ Ансельм Кентерберийский († 1109). Присутствие Божества самоочевидно и, следовательно, не может быть доказано ни дедуктивно, ни индуктивно. Лишь онтологическое доказательство бытия Бога находится на правильном пути, если только оно понимается в том смысле, что идея Бога и содержание этой идеи нераздельны. Адекватное выражение этого доказательства «сформулировано не Ансельмом, а, например, Бонавентурой, Николаем Кузанским и Мальбраншем»." (source: ссылка txt, page: 234)"Сама наука, которая делает самые замечательные открытия, не считает себя связанной ни с какими философскими теориями. Но предположение, что наука доказала несуществование Бога, есть предположение не самой науки, а философской теории, с которой она себя связывает. Сциентизм есть не наука, а дурная философия, и предполагает веру. Несуществование Бога есть также вещь невидимая, т. е. предмет веры. Настоящая наука, всегда знающая свои границы, ничего не может сказать о Боге ни отрицательного, ни положительного, она также не может доказать, что Бога нет, как не может доказать, что Бог есть. Существование Бога относится к совершенно другой сфере, чем сфера науки, занятой познанием природного мира." (source: ссылка txt, page: 46)"Рассмотрим сначала наиболее известные аргументы веры в небытие Бога. Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога." (source: ссылка txt, page: 96)