В чем состоят основные различия между концепциями Бога у Хокинга, Эйнш
Основные различия между концепциями Бога у Эйнштейна, Хокинга, Спинозы и традиционного христианства можно охарактеризовать следующим образом:1. Эйнштейн представлял Бога как разумную творческую силу – первопричину Вселенной, но отрицал наличие личных качеств у этого Бога. Как он объяснял, Бог, давший начало всему, не является «личностью», и, по его мнению, приписывать Ему личностные черты противоречит логике ответственности человека: «Если эта сущность всемогуща, тогда каждое происшествие и каждый случай являются делом Его рук, включая каждое действие человека...
Как можно тогда говорить об ответственности человека за свои дела?» (source: ссылка txt).2. Хокинг, в свою очередь, пытался объяснить возникновение Вселенной через физические законы и математические гипотезы, например, гипотезу квантовой сингулярности и идею о том, что «невообразимая пустота превращается в существующую реальность – реальность логических физических законов» (source: ссылка txt). Несмотря на свой физический подход, его рассуждения приводят к выводу о необходимости первопричины, которую можно рассматривать как Бога-Творца, однако он намеренно отказывается принимать ответы, предложенные Библией.3. Спиноза предлагает совсем иную картину: для него Бог – это всеобъемлющее бытие, в котором проявляются и идеальное, и реальное. Он утверждал, что «все познается нами в Боге», а существование идей и предметов – это лишь разные выражения единого и тождественного бытия (source: ссылка txt). Такая концепция исключает дуализм и подчеркивает неразрывную связь между разумом и природой, что кардинально отличается от представлений как Эйнштейна или Хокинга.4. Традиционное христианство, в отличие от вышеуказанных концепций, провозглашает личного Бога, являющегося творцом и активным участником исторического и морального развития человечества. Такой Бог не только инициирует бытие, но и устанавливает личные отношения с людьми, что отражено в библейском откровении—подход, который отвергают как Эйнштейн, так и Хокинг.Таким образом, можно выделить, что Эйнштейн видел Бога как безличную творческую силу, Хокинг стремился построить космологию с помощью физических законов, допуская необходимость первопричины, Спиноза утверждал идеальное единство бытия, а традиционное христианство настаивает на личностном, откровенном Боге.Supporting citation(s):"Когда раввины и священники пришли поздравить Эйнштейна с открытием Бога, он признал, что верит в Бога, который положил начало Вселенной, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью. Конечно, у священства ответ на отрицание Эйнштейна был наготове: как может сущность разумная и творческая не быть личностью? Эйнштейн отмел их возражения, предложив им парадокс всемогущества Бога и ответственности человека за свой выбор: «Если эта сущность всемогуща, тогда каждое происшествие и каждый случай являются делом Его рук, включая каждое действие человека, каждую мысль человека, каждое чувство и желание человека. Как можно тогда говорить об ответственности человека за свои дела и мысли перед такой всемогущей Сущностью?»" (source: ссылка txt)"К чести Хокинга, он позже признал в «Краткой истории времени», что вся эта идея была «просто предположением: она не может быть выведена из какого-либо другого принципа». СЛАБОЕ МЕСТО ГИПОТЕЗЫ Даже если бы гипотезы Хокинга были верны, невозможно было бы избежать необходимости в существовании Бога-Творца. Вот как объясняет это Хайнц Пэгельс, физик-теоретик: «невообразимая пустота превращается в существующую реальность – реальность логических физических законов. Но как эти законы вписаны в пустоту? Что «говорит» пустоте о том, что она беременна возможной Вселенной? Похоже, что даже пустота подчиняется закону и логике, существовавшим прежде пространства и времени»." (source: ссылка txt)"В лице Спинозы мы имеем мыслителя, который не только в принципе, как Мальбранш, преодолевает гносеологический индивидуализм и дуализм Декарта, но и последовательно проводит точку зрения объективного идеал–реализма во всей своей системе; и именно поэтому онтологическое доказательство является у него основой и центральной мыслью его системы. Онтологическое доказательство бытия Бога встречается у Спинозы во множестве самых разнообразных формулировок; мы остановимся лишь на тех, которые обладают подлинной оригинальностью и связаны с основной идеей его системы. Спиноза, совершенно так же, как Мальбранш, признает, — что все познается нами в Боге, т. е., что все истинные наши идеи суть тем самым идеи в разуме Бога (Eth. II, prop. 7 coroll, рг. 8, prop. II coroll, prop. 34, prop. 46 schol. Eth. V, pr. 30 и в др. местах). Но, в отличие от Мальбранша, он устанавливает общий принцип, что идеальное и реальное бытие, или бытие идей и бытие предметов суть лишь два разных выражения единого и тождественного в себе бытия (Eth. II, prop. 7 schol.)." (source: ссылка txt)