Forskjellige sinn, forskjellige sannheter: Hvordan en humanitær, en te
La oss dykke ned i en fascinerende utforskning av hvordan ulike tilnærminger til å forstå verden gjenspeiler selve essensen av menneskelig tenkning.
I vårt samfunn i rask utvikling blir ofte spørsmålet: hva bestemmer våre måter å oppfatte virkeligheten på?På den ene siden er det mennesker som er tilbøyelige til formell analyse, og streber etter å redusere det komplekse til enkle forhold – deres tilnærming er preget av stiv logikk og likefremhet. De søker å bestemme den nøyaktige løsningen ved å akseptere det faktum at det bare kan være én sannhet mellom to punkter. Et slikt syn er iboende hos de som er utdannet i tekniske spesialiteter, der hvert bevis og hver formel spiller rollen som en nøkkel til et entydig svar.På den annen side er det humanitære menneskers verden – mennesker hvis sjel er fylt med mange nyanser og nyanser. Det er de som forstår at virkeligheten sjelden passer inn i rammen av en enkel ordning. For dem avslører forskning en rekke betydninger, og mye av sannheten kan bare være delvis, noe som gjenspeiler den mangefasetterte naturen til menneskelig erfaring. Ikke lineær tenkning, men evnen til å oppfatte ulike sider av problemet, åpner for en dyp forståelse av de kulturelle, historiske og personlige aspektene ved livet.Oppvekst og sosiale forventninger danner en idé om hva en person kan bli. Foreldre søker ofte å lede barna sine mot prestisjetunge spesialiteter, mens de glemmer: det viktigste er hva slags personlighet som dannes på innsiden. Valget av yrke blir et mål på sosial status, men den sanne rikdommen i menneskelig erfaring ligger i evnen til å finne seg selv, og ikke i en tittel eller et vitnemål. Den sanne storheten til en person bestemmes ikke bare av hans profesjonelle prestasjoner, men også av hva han blir, og aksepterer mangfoldet av veier og tolkninger av verden rundt ham.Dermed er forskjellen mellom en tekniker og en humanitær ikke så mye i settet av ferdigheter som i måten å tenke på. Den lineære og entydige tilnærmingen til den tekniske tankegangen står i kontrast til fleksibiliteten og allsidigheten til det humanitære synet. Livet er ikke en rett linje, men et komplekst system av kryss, der hver vei har sine egne svinger og stopp. Og det er denne dynamikken, fylt med en rekke tolkninger, som gjør vår verden virkelig fascinerende.Hvilke kriterier er med på å avgjøre om en person er humanitær eller tekniker?Hovedkriteriene som man kan prøve å skille mellom en humanitær og en tekniker er først og fremst knyttet til tilnærmingen til analyse av informasjon og oppfatningen av sannhet. For eksempel sier en av kildene:«Når jeg finner ut at en bestemt person som tenker på religiøse emner har en teknisk utdannelse, går et alarmsignal for meg: oppmerksomhet, du må være forsiktig. For veldig ofte viser en tekniker seg å være for grei: han finner to punkter og trekker umiddelbart en rett linje mellom dem. I mellomtiden vet humanistene at tilstedeværelsen av punktene "A" og "B" ikke betyr at etter å ha forlatt "A", vil toget nødvendigvis komme til "B". Det kan også komme til punkt "D". Og generelt kan det være en overføring underveis. Du må lære å lese hele livet. Og humanitære tekster leses fortsatt annerledes enn tabeller. En tekniker krever i tilfelle uoverensstemmelse mellom to vurderinger: "Det kan bare være én sannhet!" Humanistene vet at det på et visst nivå kan være mange sannheter. Det er historisk sannhet og det er pedagogisk sannhet. Det er situasjonsbetinget, kunstnerisk sannhet. Det er den personlige sannheten og den "korporative" sannheten (vel, dette er det som vises godt i marxismen: en person kan oppriktig se hva som lar ham se sin sosiale erfaring, sin sosiale krets og sine sosiale forpliktelser). Til slutt, sannheten kan bare være delvis.» (Kilde: lenke txt, side: 3746)Det understrekes her at teknikeren er tilbøyelig til forenkling og krever den eneste riktige løsningen, mens humanistene oppfatter verden på en mangefasettert måte og innrømmer eksistensen av ulike versjoner og aspekter av sannheten.Et annet syn gjenspeiles i refleksjoner over dannelsen av personlighet og valg av utviklingsretninger. Foreldres forventninger og stereotypier koker ofte ned til det faktum at en person enten viser en evne til vitenskap (techie), eller, i motsatt tilfelle, regnes som en humanitær. Samtidig er det ikke bare lagt vekt på akademisk suksess innen eksakte vitenskaper eller humaniora, men også på søken etter en individuell vei og selvrealisering: «M.G. De fleste foreldre tenker slik: Barnet mitt er åpenbart en «humanitær» fordi han ikke er en «tekniker». Hvis han har en fullstendig null i matematikk og fysikk, så er han en humanist. Eller omvendt. O.V. Men hvis han ikke har noen interesse for vitenskap, teknisk eller humanitært, så er det andre områder. Alle talenter er vakre. Det er ingen grunn til å være redd for yrket som snekker eller møbelsnekker. En mester i sitt håndverk - uansett hva - er viktig i dette livet og etterspurt, som de sier nå. Mødre synes vanligvis at det viktigste er at barna deres får prestisjetunge spesialiteter. Det er ingen grunn til å sette «høy» vitenskap og andre profesjoner opp mot hverandre. Det viktigste er hvordan vi gjør det. Det er viktig ikke hvem barnet vil være, men hva slags barn det vil være. Vi må begynne med dette. Og de starter med et yrke. Dette er en feil. I himmelens rike vil ikke Herren spørre hva slags utdannelse du hadde. Han vil spørre: «Hvordan var du? Hva valgte du: godt eller ondt?" Det viser seg at en svikt i oppdragelsen ikke er når barnet ikke fikk høyere utdanning, men når det ikke fant seg selv. Men hvor ofte blir ikke foreldre redde hvis barnet gikk på skolen i stedet for instituttet! Eller han gikk ingen steder i det hele tatt, men bare lærer håndverk. Det anses som en skam for foreldre.» (Kilde: lenke txt, side: 1142)Dermed kan vi konkludere med at nøkkelkriteriet ikke så mye er tilstedeværelsen av en bestemt utdanning eller profesjon, men måten å tenke på. Teknikeren søker å forenkle problemet ved å etablere den eneste riktige sammenhengen mellom faktorene, mens humanistene foretrekker en rekke tolkninger og anerkjenner tvetydigheten i situasjonen. Disse forskjellene gjenspeiler ikke bare akademiske preferanser, men også et generelt verdensbilde, som manifesteres i analysen av livssituasjoner og tolkningen av den mottatte informasjonen.Støttende sitat(er):«Når jeg finner ut at en bestemt person som tenker på religiøse emner har en teknisk utdannelse, går et alarmsignal for meg: oppmerksomhet, du må være forsiktig. For veldig ofte viser en tekniker seg å være for grei: han finner to punkter og trekker umiddelbart en rett linje mellom dem. I mellomtiden vet humanistene at tilstedeværelsen av punktene "A" og "B" ikke betyr at etter å ha forlatt "A", vil toget nødvendigvis komme til "B". Det kan også komme til punkt "D". Og generelt kan det være en overføring underveis. Du må lære å lese hele livet. Og humanitære tekster leses fortsatt annerledes enn tabeller. En tekniker krever i tilfelle uoverensstemmelse mellom to vurderinger: "Det kan bare være én sannhet!" Humanistene vet at det på et visst nivå kan være mange sannheter. Det er historisk sannhet og det er pedagogisk sannhet. Det er situasjonsbetinget, kunstnerisk sannhet. Det er den personlige sannheten og den "korporative" sannheten (vel, dette er det som vises godt i marxismen: en person kan oppriktig se hva som lar ham se sin sosiale erfaring, sin sosiale krets og sine sosiale forpliktelser). Til slutt, sannheten kan bare være delvis.» (Kilde: lenke txt, side: 3746)«M.G. De fleste foreldre tenker slik: Barnet mitt er åpenbart en «humanitær» fordi han ikke er en «tekniker». Hvis han har en fullstendig null i matematikk og fysikk, så er han en humanist. Eller omvendt. O.V. Men hvis han ikke har noen interesse for vitenskap, teknisk eller humanitært, så er det andre områder. Alle talenter er vakre. Det er ingen grunn til å være redd for yrket som snekker eller møbelsnekker. En mester i sitt håndverk - uansett hva - er viktig i dette livet og etterspurt, som de sier nå. Mødre synes vanligvis at det viktigste er at barna deres får prestisjetunge spesialiteter. Det er ingen grunn til å sette «høy» vitenskap og andre profesjoner opp mot hverandre. Det viktigste er hvordan vi gjør det. Det er viktig ikke hvem barnet vil være, men hva slags barn det vil være. Vi må begynne med dette. Og de starter med et yrke. Dette er en feil. I himmelens rike vil ikke Herren spørre hva slags utdannelse du hadde. Han vil spørre: «Hvordan var du? Hva valgte du: godt eller ondt?" Det viser seg at en svikt i oppdragelsen ikke er når barnet ikke fikk høyere utdanning, men når det ikke fant seg selv. Men hvor ofte blir ikke foreldre redde hvis barnet gikk på skolen i stedet for instituttet! Eller han gikk ingen steder i det hele tatt, men bare lærer håndverk. Det anses som en skam for foreldre.» (Kilde: lenke txt, side: 1142)