Kritikk i trådkorset for frihet
I dagens diskursrom skaper lover som sikrer ytringsfrihet en svært tvetydig atmosfære. På den ene siden lar de kritikere frimodig uttrykke sine synspunkter og søke bekreftelse på sine egne ideer, men på den andre siden gir de opphav til en tendens til å stole på subjektive skjevheter i stedet for dyp analyse. Denne tilnærmingen gjør ofte kritikk til et middel for selvhevdelse, der demonstrasjonen av evnen til å finne «svake punkter» i verk blir viktigere enn en objektiv studie av fakta.Mest bemerkelsesverdig har systemet som beskytter retten til ytringsfrihet presset mange til å finne enkle måter å tjene penger på kontroversielle uttalelser. Noen ganger fokuserer kritikeren ikke på en grundig analyse, men på forsøk på å bekrefte allerede dannede synspunkter, noe som øker effekten av å "sjonglere" informasjon for spesifikke premisser. Som et resultat oppstår en dynamisk, men noe partisk evalueringskultur, der ønsket om objektivitet viker for demonstrativ argumentasjon og kampen for anerkjennelse.Slike prosesser får oss til å tenke på prisen på ytringsfrihet, som til tross for sin energi og attraktivitet noen ganger fører til tap av objektivitet. Men selv om kritikk fortsatt er en viktig del av kulturell utveksling, fortsetter kritikk å utvikle seg under moderne regler, og minner oss om at ekte håndverk ikke bare krever frihet, men også en oppriktig forpliktelse til autentisitet i analysen.
Hvorfor er det ofte lettere å kritisere andre når lover er partiske til fordel for kritikere, og hvordan påvirker dette objektiviteten i dømmekraften?Lover som er gunstige for kritikere skaper en atmosfære der kritikk ikke oppfattes så mye som en objektiv analyse, men som en mulighet til å bekrefte allerede dannede meninger eller til og med en måte å tjene penger på "kontroversielle" konklusjoner. Når et system beskytter retten til fritt å uttrykke kritiske vurderinger, fører det ofte til at den enkelte kritiker fokuserer på å identifisere feil i andres verk eller synspunkter, noe som gjør det lettere for ham å hevde seg selv på bekostning av objektivitet. En slik tilnærming kan føre til verdivurderinger basert mer på personlige skjevheter enn på en grundig og omfattende analyse av fakta.For eksempel bemerker en av kildene: «Kritikerens oppgave er antydet for ham med fullkommen klarhet; og det er neppe veldig vanskelig å avgjøre om en kritikers arbeid oppfyller disse kravene; Dessuten, hva slags kritikk er nyttig, og hvilken type er fruktløs. Det ser ut til at kritikk er det mest egnede området for harmonisk konsentrert arbeid. Det ser ut til at kritikeren, hvis han ønsker å rettferdiggjøre sin eksistens, bør prøve å dempe sine egne fordommer og personlige tilbøyeligheter – hvem er unntatt fra dette? – og, om mulig, å forene ens individuelle motiver med andres i et felles forsøk på å utarbeide en sann dom over gjerninger. Når det viser seg at alt faktisk er som regel tvert imot, oppstår mistanken om at kritikeren tjener sitt brød jo hardere og uforsonlig han argumenterer med andre kritikere; eller livsoppholdsmidlene gir ham evnen til å påtvinge alle sine egne smålige innfall, som så å si blir en krydder for de meningene som alle holder fast ved selv uten ham, og som, enten det er av forfengelighet eller latskap, de ikke kommer til å forandre.» (kilde: lenke txt)Dette viser at når kritikere opererer innenfor et rettslig rammeverk som beskytter deres rett til ytringsfrihet, kan de lettere uttrykke sine vurderinger – selv om de ikke trenger det. Slik frihet fører ofte til at søken etter bekreftelse av egne synspunkter blir viktigere enn en objektiv vurdering av fakta. Denne tendensen forsterkes hvis, som nevnt, folk har en tendens til å "sjonglere" informasjon slik at den passer inn i eksisterende antagelser og arbeidshypoteser: «Interessant nok, 'Til tross for ønsket om objektivitet, når de samler informasjon, har folk en tendens til å manipulere den på en slik måte at den bekrefter deres meninger eller 'arbeidshypoteser' om et gitt objekt.» (Kilde: lenke txt)Dermed kan orienteringen av lover til fordel for kritikere bidra til utviklingen av en kultur der kritikk blir et instrument for selvhevdelse og en søken etter bekreftelse av personlige synspunkter. Dette påvirker igjen objektiviteten til vurderinger, da det hjelper kritikere til å fokusere mer på sine subjektive følelser og vurderinger, i stedet for på ønsket om en omfattende og objektiv analyse.