Historien om Lenin forårsaker alltid opphetede diskusjoner, fordi hans bilde var i skjæringspunktet mellom avgudsdyrkelse og en revolusjonær figur.

Lenin: Mellom avgudsdyrkelse og politisk pragmatisme

Historien om Lenin forårsaker alltid opphetede diskusjoner, fordi hans bilde var i skjæringspunktet mellom avgudsdyrkelse og en revolusjonær figur. På den ene siden ble navnet hans til et symbol, inspirerende og nesten hellig, da slagord som minnet om religiøse formler lød med spesiell kraft. På denne måten ble hans figur personifiseringen av den revolusjonære ånden, et nesten guddommelig symbol i øynene til hans tilhengere, som forente partiets konsepter og Lenins personlighet til en helhet.

Men hvis vi ser dypere, ser vi at det var hans strategiske sinn og pragmatiske tilnærming til kampen mot religiøse dogmer som gjorde ham ikke til en filosof-gud, men en organisator og politiker for hvem filosofi fungerte som et praktisk verktøy i partikampen. Lenin avviste bevisst den tradisjonelle forståelsen av tro, og gjorde abstrakte ideer til et kraftig verktøy for revolusjonær praksis. Hans posisjon, dristig og besluttsom, ble reflektert i en hard holdning til ethvert avvik fra partilinjen, med fokus på konkrete handlinger, og ikke på teoretiske spekulasjoner.

Oppsummert kan vi si at Lenin-kulten ikke oppsto fra dyp filosofisk forståelse, men var et resultat av spesifikke historiske og ideologiske forhold. Hans personlighet viste seg å være en arena der symbolikken til det guddommelige og reelle politiske valget var sammenvevd, men Lenins sanne arv er fortsatt hans revolusjonære praktiske praksis, og ikke hans forsøk på å gjenskape bildet av en filosof-gud.

Kan Lenin betraktes som den ultimate «filosof-gud», og hvilke argumenter kan fremføres for å støtte eller tilbakevise dette synet?

Lenin kan sees på som en skikkelse som det utviklet seg en nesten religiøs kult rundt, noe som gir grunn til å diskutere ham i termer av en «filosof-gud». Argumentene for og imot dette synet er imidlertid vesentlig forskjellige.

På den ene siden bemerker teksten fra fil lenke txt at holdningen til Lenin var tydelig religiøs av natur – navnet hans ble brukt i en nesten hellig formel: «Lenin levde, Lenin lever, Lenin vil leve.» Den sammenligner holdningen når «Vi sier Lenin – vi mener partiet; Vi sier parti – vi mener Lenin», med den kristne formelen om forholdet mellom Kristus og Kirken, som skaper bildet av Lenin som et symbol på den revolusjonære ånden. Dette kan tolkes som en manifestasjon av den nesten guddommelige statusen som tillegges ham av hans tilhengere.
Støttende sitat:
«Først og fremst forandret han gjenstanden for sin søken og formene for uttrykket sitt. Det som tidligere ble ansett som hellig, blir ikke lenger betraktet som det. Men umiddelbart dukket det opp andre "noumena", andre helligdommer, ritualer og myter... Majakovskijs formel «Lenin levde, Lenin lever, Lenin vil leve» er allerede preget av stempelet av utvilsom religiøs entusiasme. Hans forsikring om at «Vi sier at Lenin betyr partiet; Vi sier parti – vi mener Lenin» gjengir ganske nøyaktig den kristne formelen for forholdet mellom Kristus og Kirken. Dessuten, i diktet «Vladimir Iljitsj Lenin» er skillet mellom Uljanov og Lenin ganske tydelig stavet. Lenin er «revolusjonens ånd»; Ulyanov er en midlertidig legemliggjørelse av denne ånden.» (Kilde: lenke txt)

På den annen side peker en rekke argumenter mot en slik oppfatning på flere viktige punkter. Teksten fra den lenke txt filen understreker at Lenin-kulten er en slags avgudsdyrkelse, der utpekingen av en egen «leninisme» viser seg å ikke være noe annet enn et produkt av en ideologisk konstruksjon som erstatter både religiøs tro og dyp filosofi. Lenin fikk sin berømmelse ved å trekke ut sparsomme ideer fra Marx' lære, som deretter ble brukt ubegrenset i en form for avgudsdyrkelse.
Støttende sitat:
«Dette er et mangesidig, sammensatt idol; Han er befalt å tilbe i alle dens enkeltheter, så vel som generelt, og hele dette bærer det bedragerske navnet marxismen-leninismen. Det er ingen egen leninisme. Lenin hentet bare ut en tynn «isme» fra den fete Marx, men ga den en ubegrenset anvendelse, nettopp på grunn av denne knappheten, som et resultat av at den ble gjenstand for avgudsdyrkelse, og erstattet religion og filosofi ...» (Kilde: lenke txt)

I tillegg sier teksten i den lenke txt filen klart at Lenin var en overbevist ateist som avviste tradisjonelle religiøse forestillinger, og erstattet dem med skapelsen av falske avguder og avguder. Hans holdning til religion var rigid og pragmatisk – filosofi var for ham et instrument for revolusjonær kamp, og ikke et felt for filosofisk refleksjon over det guddommelige.
Støttende sitat:
«Lenin var en lidenskapelig og overbevist ateist og en religionshater. Jeg sier "ateist", selv om jeg ikke tror på eksistensen av rene "ateister". Mennesket er et religiøst dyr, og når det fornekter den sanne, én Gud, skaper det falske guder, avguder og avguder for seg selv, og tilber dem. Lenin var nesten et geni av uhøflighet – slik er hans stil.» (Kilde: lenke txt)

Det er også viktig å merke seg at Lenins synspunkter på filosofiens felt var assosiert med praktiske kamper, som det fremgår av teksten fra lenke txt-filen – filosofi var ment å tjene partiinteresser, ikke abstrakte ideer, noe som nok en gang indikerer dens pragmatiske natur.
Støttende sitat:
«Men under Lenins hånd ble partiet forvandlet fra et middel til et mål i seg selv. La oss huske hvor mye arbeid, svette og sinne han la ned i opprettelsen av kommunistpartiet, hvordan han ikke var redd for å akseptere splittelsen mellom Brussel og London, som delte det russiske sosialdemokratiet i bolsjeviker og mensjeviker, og hvor aggressivt han kjempet ikke bare mot eksterne motstandere, men også mot alle avvik i partiet. Og filosofi må ifølge Lenin være partifilosofi, ellers degenererer den til en kult av ren tanke, eller, i hans språk, faller inn i «falsk objektivisme». (Kilde: lenke txt)

Til slutt viser Lenins filosofiske synspunkter, slik som hans forståelse av realisme og sannhetskriteriet basert på praksis – diskutert i teksten fra lenke txt file – hans orientering mot transformasjonen av virkeligheten gjennom praktisk aktivitet, snarere enn utviklingen av metafysiske systemer, som man kan forvente av en «filosof-gud».
Støttende sitat:
«På samme måte som Lenin kategorisk forsvarer den epistemologiske realismen, for hele «sprangets» patos er forbundet med håpet om å «forandre væren» i henhold til Marx' befaling; det er grunnen til at Lenin (etter Plekhanov) ikke nøler med å akseptere virkeligheten av «ting-i-seg selv», med tillegg av at «ting-i-seg selv» blir «ting for oss». Dette er sannhetskriteriet for Lenin (etter Marx og Engels): sannhetskriteriet er «praksis» som forvandler «ting i seg selv» til «ting for oss». (Kilde: lenke txt)

Derfor, mens elementer som minner om guddommelig ærbødighet kan sees i kultrespekten for hans figur, indikerer hans egne filosofiske synspunkter og vektlegging av partikamp at Lenin først og fremst var en politisk figur og revolusjonær. Hans ideologi, i stor grad lånt og tilpasset fra marxistiske teorier, ble til avgudsdyrkelse bare på grunn av spesifikke historiske og ideologiske forhold, og ikke som et resultat av en dyp filosofisk refleksjon verdig tittelen "filosof-gud".