Почему буддисты считаются единственными, кто вправе определять, что та
Буддисты традиционно считают себя единственными уполномоченными определять, что представляет собой настоящий буддизм, потому что их понимание истины построено не на дискурсивном описании или теоретических рассуждениях, а на том, что они называют непосредственным духовным опытом. Иными словами, в буддийской парадигме истинное знание нельзя полностью передать словами или анализом – оно постигается через личное внутреннее преобразование и переживание, которое не поддается полному описанию.В этой системе критериев подлинность буддийского учения определяется результатами субъективного духовного опыта, который испытывается в рамках самих буддийских практик, а не посредством внешней, объективной оценки. Таким образом, буддисты полагают, что только те, кто живёт согласно традиционному учению и опирается на такой проверенный опыт, вправе заявлять о том, что есть истинный буддизм. Однако современное изучение буддизма, преимущественно опирающееся на историко-культурный анализ, лингвистические исследования, а также сравнения между различными традициями, не всегда соответствует этим строго определённым условиям субъективной истины, присущим внутреннему опыту буддистов.Подытоживая, можно сказать: с одной стороны, согласно внутренним критериям буддийского понимания, истина не может быть установлена через внешнюю дискуссию, а только через личное духовное переживание, что и придаёт исключительное право буддистам определять, что является подлинным учением. С другой стороны, современное академическое изучение буддизма зачастую акцентирует внимание на текстуальном, историческом и культурном анализе, что не всегда способно полностью передать те опытные критерии, на которых настаивают традиционные буддисты.Supporting citation(s):"Изучая буддизм, мы узнаем, что «…ни одна буддийская система никогда не рассматривалась в качестве учения, возвещающего истину в последней инстанции,… буддийский взгляд вообще заключается в том, что истина не может быть постигнута дискурсивно, ни описана в категориях дискурсивного мышления, ни быть выражена средствами дискурса». Мы можем согласиться с тем, что любое описание истины не выражает всей ее полноты, но не с тем, что имеющееся выражение объективной реальности не является истинным только в силу того, что представляет собой описание истины, а не саму истину." (source: ссылка txt)"Речь идет о буддизме. Помимо того, буддизм учит, что духовный опыт является критерием истинности любого духовного учения, и буддизма в частности: «…психотехника и йогический опыт всегда играли определяющую и доминирующую роль в буддизме,… именно результаты созерцания ложились в основу того или иного учения и именно они служили критериями его истинности». Это представление не ново, но, по сути, несостоятельно: любой духовный опыт содержит элементы теоретического знания и всегда интерпретируется на основании имеющихся у мистика мировоззренческих установок, не говоря уже о том, что мистический опыт может быть неверно истолкован." (source: ссылка txt)