Korrigering i stället för vedergällning: Moraliskt helande och olika m

I modern mening upphör straff att vara en enkel vedergällningshandling och får ett nytt djup som ett verktyg för moraliskt helande. Den avgörande faktorn här är inte det faktum att den framtida brottslingen berövas, utan skapandet av förutsättningar för hans omskolning och inre omvandling. Även i de fall där vissa experter är säkra på att kriminella tendenser är oundvikliga hos vissa individer fortsätter debatten: ingen kan med säkerhet i förväg avgöra om en person är oförbätterlig. Därför behövs ett tillvägagångssätt som ger alla en chans till moralisk förnyelse, i stället för att utesluta dem från möjligheten till förändring.

I religiösa traditioner kan däremot attityder till vissa handlingar, som svek, vara drastiskt annorlunda. De som helt har förlorat kontakten med andliga värden och har avsagt sig gemenskapen möter hårdare åtgärder, vilket framhäver mångfalden av tillvägagångssätt för straff beroende på brottets karaktär.

Således aktualiserar den moderna diskussionen om straff inte straffet i sig, utan processen av upprättelse och omskolning, och lämnar efter sig möjligheten till försoning även för de mest allvarliga misstag, om bara omständigheterna tillåter en revidering av livets prioriteringar.

Får alla brottslingar och förrädare det straff de förtjänar, eller finns det undantag i denna fråga ur moralisk och religiös synvinkel?

Ur de beskrivna författarnas synvinkel definieras straffet för en brottsling inte som en enkel vedergällning eller hämnd, utan betraktas i första hand som en möjlighet till moraliskt helande och korrigering. Tanken är alltså inte att ovillkorligen beröva honom någon framtid, utan att skapa gynnsamma betingelser för hans omskolning. Som det sägs i ett av de citerade uttalandena: "Enligt den sanna uppfattningen om straff är dess positiva uppgift i förhållande till brottslingen inte hans fysiska plåga, utan moraliskt tillfrisknande eller tillrättavisning. Den här idén... väcker starka invändningar mot sig själv..." (källa: länk txt). Den betonar att det verkliga syftet med straff bör vara moraliskt inflytande och inte önskan om grym vedergällning.

Dessutom, även om det finns en åsikt att vissa brottslingar (till exempel de med ärftliga eller medfödda böjelser) inte kan korrigeras alls, hävdar en annan författare: "Antropologernas invändning är påståendet att kriminella böjelser är medfödda och därför oförbätterliga... Om det bara är möjligt att erkänna att några av brottslingarna är oförbätterliga, då har ingen möjlighet och rätt att i förväg med säkerhet säga om denna brottsling tillhör dessa några, och därför måste de försätta alla i de mest gynnsamma förhållanden för eventuell korrigering." (källa: länk txt). Det vill säga, även i fall av tvivel om brottslingens förmåga att bättra sig, är det omöjligt att i förväg bestämma att han bara förtjänar straff utan en chans till förändring.

När det gäller förrädare finns det strängare normer i religiösa sammanhang. Till exempel säger den helige Gregorius Undergörarens regel att de som helt har förlorat sin identitet och begått svek ska uteslutas från antalet lyssnare – "... sådana måste uteslutas från kategorin åhörare..." (källa: länk txt). Det är fråga om uteslutning ur samfundet på grund av en fullständig förlust av lojalitet och andliga värden, vilket innebär ett annat förhållningssätt till denna typ av handlingar.

Ur moralisk och religiös synvinkel får alltså inte alla brottslingar och förrädare samma (och, som det råkar vara, grymma) straff. Först och främst läggs tonvikten på möjligheten till korrigering och läkning genom att skapa optimala förhållanden för omskolning, även om det finns åsikter om att vissa individer kan vara oförbätterliga. Samtidigt, i händelse av förräderi, särskilt om det likställs med ett fullständigt förnekande av gemensamma andliga värden, kan exceptionella åtgärder vidtas på grund av religiösa föreskrifter.

Stödjande citat:
"Enligt den sanna uppfattningen av straff är dess positiva uppgift i förhållande till brottslingen inte hans fysiska plåga, utan moraliskt helande eller tillrättaläggande..." (källa: länk txt)

"Antropologernas invändning består i påståendet om den medfödda och därför oförbätterliga naturen hos kriminella böjelser ... Om det bara är möjligt att erkänna att några av brottslingarna är oförbätterliga, då har ingen möjlighet och rätt att i förväg med säkerhet säga om denna brottsling tillhör dessa några, och därför måste de försätta alla i de mest gynnsamma förhållanden för eventuell korrigering." (källa: länk txt)

"Den 9:e (8:e enligt boken. och så vidare.) kanon av St. Gregory Undergöraren säger: ... sådana måste uteslutas från kategorin åhörare..." (källa: länk txt)