Unntak med fornuft: når objektivitet er viktigere enn regler
I dagens verden presenteres strenge regler ofte som en garanti for orden, men virkeligheten krever fleksibilitet når etterlevelse blir umulig på grunn av objektive begrensninger. Denne tilnærmingen er basert på grensen mellom ubetinget etterlevelse av loven og behovet for å tilpasse reglene i unntakstilfeller. Hvis fysiske eller moralske hindringer forstyrrer den strenge implementeringen av de etablerte normene, er det tillatt å bruke unntak som er foreskrevet og begrunnet på forhånd for å oppnå høyest mulig nytte.I denne sammenhengen blir ideen om at unntak ikke kan være vilkårlige eller personlige avgjørende. Avslag på krav er bare mulig hvis det er tungtveiende grunner, når umuligheten av å oppfylle instruksjonene sår tvil om selve trivselen til deltakerne i systemet. Dermed forblir de fleste reglene udiskutable, og deres oppmykning er kun tillatt som et nødvendig tiltak i situasjoner der overholdelse av lovens bokstav forårsaker skade eller er i strid med grunnleggende verdier.For å oppsummere er det verdt å merke seg at et slikt prinsipp, basert på objektiv nødvendighet, bidrar til å opprettholde stabilitet og rettferdighet i systemet. Unntak tjener ikke som et påskudd for vilkårlig vilje, men som et verktøy som lar deg opprettholde en balanse mellom strenge normer og menneskers reelle evner, og sikre maksimal åndelig og moralsk fordel.
For hvilke mennesker er du villig til å bryte prinsippene dine eller gjøre et unntak fra reglene dine, og hvorfor?På grunnlag av sitatene ovenfor kan det konkluderes med at prinsippet om nektelse av å strengt overholde de etablerte reglene bare er tillatt i svært snevre og objektivt begrunnede tilfeller – ikke så mye på grunn av personlige sympatier eller preferanser, men når overholdelse av prinsippene blir umulig av objektive grunner. For eksempel sier en av kildene:"Alle Kirkens lover er bindende for ethvert medlem av Kirken. Uvitenhet om loven kan ikke brukes som en unnskyldning for å bryte den. Når det gjelder å oppfylle kirkens forskrifter, tillater Kirken unntak bare i enkelttilfeller, når det ikke er noen fysiske eller moralske muligheter for oppfyllelse. Slike unntak bør i seg selv ha karakter av egne definerte regler. … Ved å avvike fra acrivia – streng nøyaktighet i oppfyllelsen av loven – og ty til privilegier og dispensasjoner, handler Kristi kirke i samsvar med prinsippet om oikonomia – til åndelig nytte for sine barn.» (Kilde: lenke txt)Fra denne passasjen er det klart at en regel ikke kan lempes på etter eget forgodtbefinnende, men bare hvis en person er så begrenset av objektive omstendigheter – det være seg fysisk umulighet eller moralske hindringer – at et strengt utførelsesregime blir uoppnåelig, og den eneste riktige løsningen er å gjøre et unntak innenfor rammen av en forhåndsbestemt ordre.Derfor, hvis vi oversetter denne ideen til det personlige planet, kan vi si at beredskapen til å bryte sine egne prinsipper eller skape et unntak fra reglene bare vil finne sted i forhold til de menneskene for hvem overholdelse av de etablerte normene er umulig eller fører til et resultat som er i strid med deres grunnleggende beste. Dette er ikke et spørsmål om personlig sympati, men om objektiv nødvendighet – når opprettholdelsen av reglene i seg selv kan forårsake skade, eller når vesentlige omstendigheter tilsier en annen tilnærming rettet mot å oppnå det høyeste gode.Støttende sitat(er): "Alle Kirkens lover er bindende for ethvert medlem av Kirken. Uvitenhet om loven kan ikke brukes som en unnskyldning for å bryte den. Når det gjelder å oppfylle kirkens forskrifter, tillater Kirken unntak bare i enkelttilfeller, når det ikke er noen fysiske eller moralske muligheter for oppfyllelse. Slike unntak bør i seg selv ha karakter av egne definerte regler. … Ved å avvike fra acrivia – streng nøyaktighet i oppfyllelsen av loven – og ty til privilegier og dispensasjoner, handler Kristi kirke i samsvar med prinsippet om oikonomia – til åndelig nytte for sine barn.» (Kilde: lenke txt)