In unserer täglichen Kommunikation erscheint das Wort nicht nur als eine Reihe willkürlicher Zeichen, sondern als lebendiger Träger einer Idee, der Bilder und Emotionen weckt.

Die Macht des Wortes: Vom konventionellen Zeichen zum lebendigen Bild

In unserer täglichen Kommunikation erscheint das Wort nicht nur als eine Reihe willkürlicher Zeichen, sondern als lebendiger Träger einer Idee, der Bilder und Emotionen weckt. Wenn wir in die Welt der Sprache eintreten, denken wir oft, dass sie ein flirrendes Spiegelbild gesellschaftlicher Konventionen ist, in dem jedes Wort nur eine vorgegebene Bedeutung hat. Wenn wir jedoch beginnen, tiefer in Worte einzutauchen, verwandelt sich ihre intuitive Wahrnehmung in etwas viel Facettenreicheres, das einer magischen Brücke zwischen der Außenwelt und unserer inneren, reichen Vorstellungskraft ähnelt.

Der Hauptteil dieses faszinierenden Prozesses besteht darin, dass Worte in der Poesie und in der künstlerischen Sprache ihre Konventionalität verlieren und zu einer unerschöpflichen Quelle von Bildern werden. Sie beginnen, in uns nicht nur spezifische Vorstellungen, sondern auch komplexe Assoziationen hervorzurufen, die eine emotionale Reaktion hervorrufen, die sich nur schwer in einfachen Worten erklären lässt. Derselbe Begriff kann gleichzeitig etwas Materielles bezeichnen und gleichzeitig Raum für Fantasie lassen – als würde er uns an eine tiefe, leicht mysteriöse, fast platonische Vorstellung dessen erinnern, was er darstellt. Auf diese Weise erhält die Sprache eine Dualität: die rationale Entsprechung des Zeichens und der Bedeutungen und dann der unerwartete, autoritative Einfluss der Bilder, die dieses Zeichen hervorgebracht haben.

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass sich die wahre Schönheit des Wortes gerade in seiner Fähigkeit offenbart, uns über die Grenzen der gewöhnlichen Wahrnehmung hinaus zu führen. Anstelle einer banalen auswendig gelernten Definition erhalten wir ein emotionales und facettenreiches Erlebnis, das die Kommunikation lebendig und reichhaltig macht. Hier, an der Schnittstelle von Rationalem und Intuitivem, entsteht die Poesie, die uns die Sprache als eine magische Kraft betrachten lässt, die nicht nur Gedanken, sondern auch Gefühle wecken kann.

Wie ist das Wortspiel "ein Wort ist kein Spatz, aber ein Spatz ist ein Wort" unter dem Gesichtspunkt der Eigentümlichkeiten der Sprache und der symbolischen Bedeutung von Wörtern zu interpretieren?

Das Wortspiel "ein Wort ist kein Spatz, aber ein Spatz ist ein Wort" kann als Aussage verstanden werden, dass Wörter in einer Sprache einen Doppelcharakter haben. Einerseits sind sie willkürliche Zeichen, die in der Gesellschaft konventionell vereinbart sind, andererseits beginnen wir gerade in der poetischen, intuitiven Wahrnehmung in ihnen etwas mehr wahrzunehmen als nur eine willkürliche Entsprechung zwischen dem Zeichen und dem Signifikat.

Wie eine Quelle anmerkt:
"Von den beiden Möglichkeiten, die in diesem Dialog verglichen werden, der Entsprechung der Worte mit ihrer Bedeutung "von Natur aus" und "durch Gesetz" (oder Übereinkunft), verwerfst du also die zweite und entscheidest dich entschieden für die erstere? — Nur für die poetische Rede und für die Entstehung der Rede überhaupt. In den Sprachen, die von den Sprachwissenschaftlern studiert werden, gibt es in einer vernünftigen und praktischen Sprache nichts anderes als die allgemein anerkannte konventionelle Verbindung zwischen Zeichen und dem, was diese Zeichen bedeuten. Wenn aber die Worte aufhören, für uns ein Druckmittel zu sein, wenn wir sie hören und darüber nachdenken, dann entdecken wir eine »natürliche«, d.h. durch sie gerechtfertigte Verbindung, nicht mit ihrer singulären objektiven Bedeutung, sondern mit ihrer vorläufigen, vorobjektiven und daher nicht ganz bestimmten Bedeutung. Diese Bedeutung beginnt uns unveräußerlich zu erscheinen, und sie selbst – die Worte unserer Muttersprache – sind unersetzlich, notwendig für diese Bedeutung. Sie regen uns an, inspirieren uns zu eben dieser Bedeutung..." (Quelle: link txt)

Hier wird betont, dass das Wort in der poetischen Sprache aufhört, nur ein konventionelles Zeichen zu sein, sondern dass es seine "natürliche" Verbindung mit dem Begriff, den es ausdrückt, erhält, zu einem Bild, das einen ganzen Komplex von Assoziationen und Gefühlen hervorruft.

Darüber hinaus veranschaulicht ein anderes Zitat aus derselben Quelle, wie ein und dasselbe Wort unterschiedliche Ideen hervorrufen kann: Es kann nicht so sehr ein bestimmtes Objekt bezeichnen (z. B. einen Spatz auf der Fensterbank), sondern ein Bild, eine Idee, eine universelle Vorstellung davon hervorrufen. Zum Beispiel wird das Wort "Spatz" von einigen nicht nur als ein bestimmter Vogel wahrgenommen, sondern als ein Bild, das an seine "platonische Idee" erinnert:
"Ich verstehe dich nicht gut. Das Wort "Spatz" inspiriert dich mit einem Spatz, aber mit einem Spatz, der auf dem Fensterbrett sitzt... – Es inspiriert mich zu nichts, sondern erinnert mich nur gelegentlich daran, dass es auf Russisch "Spatz" heißt. Während das Wort "Spatz" diesen Spatz, sein Bild oder den Gedanken an ihn nicht inspirierte; Er stellte das Denken und die Phantasie des "Spatzen" überhaupt dar, stellte ihn dar – er war für sie dieser immaterielle Spatz, der nicht anders existiert als in unseren Gedanken. — Nur eine Art platonische Idee... — Zu jeder Philosophie darüber" (Quelle: link txt)

Das Wortspiel weist hier also auf den Unterschied zwischen einer realen, konkreten Wahrnehmung und einer tieferen, symbolischen Bedeutung des Wortes hin. Dieses Spiel betont, dass das Wort nicht nur wie ein Spatz "fliegt" und eine Botschaft mitnimmt, sondern Träger einer Idee ist, eines Bildes, das in unserer Vorstellungskraft und Kultur lebt. Dies zeigt die Komplexität des Sprachsystems, in dem ein und dasselbe Wort sowohl eine utilitaristische Funktion als auch eine reiche symbolische Ladung haben kann, was sich besonders im poetischen Gebrauch der Sprache bemerkbar macht.

Unterstützende(s) Zitat(e):
"Von den beiden Möglichkeiten, die in diesem Dialog verglichen werden, der Entsprechung der Worte mit ihrer Bedeutung "von Natur aus" und "durch Gesetz" (oder Übereinkunft), verwerfst du also die zweite und entscheidest dich entschieden für die erstere? — Nur für die poetische Rede und für die Entstehung der Rede überhaupt. In den Sprachen, die von den Sprachwissenschaftlern studiert werden, gibt es in einer vernünftigen und praktischen Sprache nichts anderes als die allgemein anerkannte konventionelle Verbindung zwischen Zeichen und dem, was diese Zeichen bedeuten. Wenn aber die Worte aufhören, für uns ein Druckmittel zu sein, wenn wir sie hören und darüber nachdenken, dann entdecken wir eine »natürliche«, d.h. durch sie gerechtfertigte Verbindung, nicht mit ihrer singulären objektiven Bedeutung, sondern mit ihrer vorläufigen, vorobjektiven und daher nicht ganz bestimmten Bedeutung. Diese Bedeutung beginnt uns unveräußerlich zu erscheinen, und sie selbst – die Worte unserer Muttersprache – sind unersetzlich, notwendig für diese Bedeutung. Sie regen uns an, inspirieren uns zu eben dieser Bedeutung..." (Quelle: link txt)

"Ich verstehe dich nicht gut. Das Wort "Spatz" inspiriert dich mit einem Spatz, aber mit einem Spatz, der auf dem Fensterbrett sitzt... – Es inspiriert mich zu nichts, sondern erinnert mich nur gelegentlich daran, dass es auf Russisch "Spatz" heißt. Während das Wort "Spatz" diesen Spatz, sein Bild oder den Gedanken an ihn nicht inspirierte; Er stellte das Denken und die Phantasie des "Spatzen" überhaupt dar, stellte ihn dar – er war für sie dieser immaterielle Spatz, der nicht anders existiert als in unseren Gedanken. — Nur eine Art platonische Idee... — Zu jeder Philosophie darüber" (Quelle: link txt)