I dagens verden er sosiale holdninger ofte formet av dypt forankrede tradisjoner, og europeisk kultur er intet unntak.

Europeisk kultur: Kamp for overlevelse eller kulturell kannibalisme?

I dagens verden er sosiale holdninger ofte formet av dypt forankrede tradisjoner, og europeisk kultur er intet unntak. Dens karakteristiske orientering mot materielle verdier, insisterende hevdet av prinsippene om selvoppholdelse, skaper et bilde av et samfunn der kampen for overlevelse ikke bare anses som en nødvendighet, men også det høyeste målet. En slik holdning fører ofte til at alle midler, til og med grusomme eller kompromissløse, oppfattes som et akseptabelt middel for å nå målet.

Hvis du ser nøye på historiske og filosofiske tolkninger, kan du se at etter hvert som sivilisasjonen utvikler seg, utvikler metodene for å oppnå høye mål seg bare og får nye, mer sofistikerte former. Veksten av det kulturelle nivået utelukker ikke tilstedeværelsen av grusomhet; tvert imot blir metodene mer komplekse, og energien til selvoppholdelse fyller sosiale relasjoner med en ubønnhørlig kraft. Dette skaper et paradoks når ønsket om utvikling og velstand overføres til et kompromissløst forsvar av personlige interesser, ofte på bekostning av menneskelighet og empati.

Fra dette synspunktet får kulturen trekk som minner om gammel hedensk fetisjisme, men i sin moderne forkledning som kulturell kannibalisme, der de sterkes overlegenhet og tilfredsstillelse av behov blir målestokken for suksess. En slik holdning påvirker utvilsomt mentaliteten i samfunnet, og gjør kampen for tilværelsen til en sosial lov der de svakeste uunngåelig viker for de sterkeste. Når vi er klar over dette paradokset, er det viktig for oss ikke bare å kritisk oppfatte historiske og kulturelle holdninger, men å søke en balanse mellom ønsket om å overleve og menneskehetens verdier, slik at fremtiden ikke er fastsatt i prinsipper som fratar muligheten for sann utvikling og gjensidig respekt.

Hvordan kan europeisk kultur påvirke dannelsen av hardhjertethet i samfunnet?

Europeisk kultur, ifølge noen forfattere, er i stand til å danne holdninger i samfunnet der selvoppholdelse og kampen for overlevelse blir hovedverdiene, og bruk av alle midler er tillatt for å nå disse målene. Dermed understreker en av kildene at europeisk kultur er preget av en slags fetisjisme, som har et skjær av «kulturell kannibalisme»:

«I hovedsak er europeisk kultur en vampyrfetisjisme, en fetisjisme i europeisk drakt. ' Jakten på ting» er det som kjennetegner det europeiske mennesket. Den fetisjistiske metafysikken i europeisk kultur er praktisk talt uttrykt i fetisjistisk etikk. Gammel hedensk fetisjisme ble preget av kannibalisme. Og er ikke den nye europeiske fetisjismen preget av kannibalisme, bare forkledd, kulturell kannibalisme? Har ikke europeisk kultur proklamert kampen for bevaring som livets hovedprinsipp? Hva er dette, om ikke en oppfordring til kannibalisme? Betyr ikke dette: mann, kjemp for selvoppholdelse for all del, og om nødvendig - med kannibalisme! - Tross alt er det viktigste å bevare deg selv i livet. Og hvordan er ikke regulert av samvittighetens kontroll.»
(kilde: lenke txt)

I tillegg bemerker forfatterne at med veksten av sivilisasjonen forsvinner ikke manifestasjoner av grusomhet, men blir heller mer komplekse. Spesielt konkluderes det med at når folk blir mer "siviliserte", får de tøffere, til og med blodige metoder for interaksjon:

«Grusomhet, som verden selv innrømmer, er den mest avskyelige lidenskap, men når vi observerer historien, ser vi at dens manifestasjoner formerer seg, foredles og blir mer komplekse med sivilisasjonens vekst og utvikling. Jo mer siviliserte mennesker blir, jo mer grusomme blir de. Krigene i seg selv er allerede et produkt av sivilisasjonen, og ikke av kristen lære, og hvis vi sammenligner dem til forskjellige tider og blant forskjellige folk, blant villmenn og blant kultiverte europeere, så forstår selvfølgelig et spedbarn til og med at med førstnevnte er de mer moralske og renere, og med de sistnevnte er de blodigere og mer grusomme.»
(Kilde: lenke txt, side: 30)

Til slutt understrekes det at det grunnleggende prinsippet i europeisk, spesielt ateistisk-humanistisk, kultur er den kompromissløse kampen for midler til livsopphold og selvoppholdelse. Denne holdningen forutsetter at enhver hindring skal fjernes med makt, og den svakeste skal vike for den sterkeste, noe som kan føre til dannelse av en hensynsløs og hard holdning til andre:

«Denne uttalelsen kan ikke kalles urettferdig eller overdrevet, fordi den ateistisk-humanistiske kulturen i Europa proklamerte kampen for midlene til livsopphold og selvoppholdelse som det første prinsippet i livet. Denne kampen er ikke underlagt samvittighetens dom: enhver hindring fjernes med makt, og den svakere blir den sterkeres bytte. Og siden 'velstand' og selvoppholdelsesdrift er en nødvendighet, er alt tillatt for å oppnå dem: synd, kriminalitet, alle tillatte eller ulovlige midler.»
(kilde: lenke txt)

Dermed kan den europeiske kulturens innflytelse på dannelsen av hardhjertethet i samfunnet manifesteres gjennom rettferdiggjøringen av grusomhet som et nødvendig element i kampen for selvhevdelse og overlevelse. Denne holdningen danner en mentalitet der verdiene styrke, selvoppholdelse og kompromissløshet er av største betydning, ofte på bekostning av empati og menneskelighet.

Støttende sitat(er):
«I hovedsak er europeisk kultur vampyrfetisjisme, fetisjisme i europeisk drakt. ' Jakten på ting' er det som kjennetegner det europeiske mennesket. Den fetisjistiske metafysikken i europeisk kultur er praktisk talt uttrykt i fetisjistisk etikk. Gammel hedensk fetisjisme ble preget av kannibalisme. Og er ikke den nye europeiske fetisjismen preget av kannibalisme, bare forkledd, kulturell kannibalisme? Har ikke europeisk kultur proklamert kampen for bevaring som livets hovedprinsipp? Hva er dette, om ikke en oppfordring til kannibalisme? Betyr ikke dette: mann, kjemp for selvoppholdelse for all del, og om nødvendig - med kannibalisme! - Tross alt er det viktigste å bevare deg selv i livet. Og hvordan er ikke regulert av samvittighetens kontroll.» (kilde: lenke txt)

«Grusomhet, som verden selv innrømmer, er den mest avskyelige lidenskap, men når vi observerer historien, ser vi at dens manifestasjoner formerer seg, foredles og blir mer komplekse med sivilisasjonens vekst og utvikling. Jo mer siviliserte mennesker blir, jo mer grusomme blir de. Kriger i seg selv er allerede et produkt av sivilisasjonen, og ikke av kristen lære, og hvis vi sammenligner dem til forskjellige tider og blant forskjellige folk, blant villmenn og blant kultiverte europeere, så forstår selvfølgelig et spedbarn til og med at med førstnevnte er de mer moralske og renere, og med sistnevnte er de blodigere og mer grusomme.» (Kilde: lenke txt, side: 30)

«Denne uttalelsen kan ikke kalles urettferdig eller overdrevet, fordi den ateistisk-humanistiske kulturen i Europa proklamerte kampen for midlene til livsopphold og selvoppholdelse som det første prinsippet i livet. Denne kampen er ikke underlagt samvittighetens dom: enhver hindring fjernes med makt, og den svakere blir den sterkeres bytte. Og siden 'velstand' og selvoppholdelsesdrift er en nødvendighet, er alt tillatt for å oppnå dem: synd, kriminalitet, alle tillatte eller ulovlige midler.» (kilde: lenke txt)