Etiska dilemman: Individuellt värde kontra påtvingade val
När vi står inför moraliska beslut är det viktigt att komma ihåg att varje mänskligt liv har sitt eget unika värde och unikhet. I dagens värld kan det inte finnas någon kompromiss där en persons öde hotas till förmån för en annan. Denna idé är djupt rotad i vår kultur och orsakar en storm av känslor, eftersom inget val bör bli en form av tvång som berövar den personliga värdigheten.
Huvudidén är att uppriktig självuppoffring endast är möjlig under förhållanden av frivillighet och djup personlig medvetenhet, när en person ger sig själv för en annans skull och gör det på grundval av starka känslor och moraliskt engagemang. Ett tvingande val, där den enes liv blir ett substitut för en annans, kan inte vara rättvist och etiskt. Den saknar sann emotionell uppriktighet och motsäger den grundläggande principen om respekt för allas individualitet.
Sammanfattningsvis kräver bevarandet av den mänskliga värdigheten och respekten för allas liv beslut som bygger på frivillighet snarare än påtvingat ansvar. Vi måste sträva efter olika former av stöd och hjälp där uppoffringar, om nödvändigt, är självvalda, och som återspeglar de djupt personliga och moraliska värderingarna hos var och en av oss.
Vilket val skulle du göra om det krävdes uppoffringar av en annan för att rädda en person?
När jag överväger detta moraliska val är jag benägen att tro att en situation inte bör tillåtas där en persons liv blir priset för en annan människas liv. Varje mänskligt liv är unikt, och en lösning där man blir frälst genom att med tvång förlora någon annans liv anser jag vara etiskt oacceptabel. Som noterats i en av källorna står det:
"Men: 1) ett sådant offer kan inte vara min död, döden för en annan, en tredje, och överhuvudtaget vem som helst av människosläktet, för jag, och en till, och en tredje, och i allmänhet har varje människa behov av detta offer..." (källa: länk txt, sida: 1173-1174).
Detta uttalande betonar att det personliga värdet hos varje person är sådant att ingen kan betraktas enbart som ett medel för att rädda en annan. Å andra sidan är sann uppoffring, som påpekades i ett annat avsnitt, endast möjlig när en person är redo att ge sig själv helt och hållet och inser att förlusten av sitt eget ego tillåter honom att föda fram något större och mer värdefullt i förhållande till en annan:
"Du kan bara dö för någon annan om du tror att han betyder allt för dig. Eftersom han är hela universum, offrar du dig själv för honom..." (källa: länk txt, sida: 99-100).
En sådan idé innebär frivillig, medveten och osjälvisk självuppoffring, som utgår från en djup känslomässig och moralisk bindning till en annan person. Men ett beslut där en person tvingas vara ett substitut för en annan är inte resultatet av ett internt val eller frivilligt givande, utan är en påtvingad situation utan uppriktighet och rättvisa.
Om jag stod inför ett val mellan att rädda den ena på bekostnad av att offra den andra, skulle jag inte kunna acceptera det, eftersom ett sådant val strider mot principen om respekt för varje människas liv. Frälsning bör inte baseras på skada av någons individuella värde.
Stödjande citat:
"Men: 1) ett sådant offer kan inte vara min död, döden för en annan, en tredje, och överhuvudtaget vem som helst av människosläktet, för jag, och en till, och en tredje, och i allmänhet har varje människa behov av detta offer..." (källa: länk txt, sida: 1173-1174).
"Du kan bara dö för någon annan om du tror att han betyder allt för dig. Eftersom han är hela universum, offrar du dig själv för honom..." (källa: länk txt, sida: 99-100).