Religioner som stadier på vägen till sanning

I varje undervisning kan man se ett försök att närma sig universell uppenbarelse, där varje trossystem framstår som ett unikt steg i denna oändliga strävan. Religiösa traditioner innehåller, trots sina uttalade dogmer och rituella bilder, den gnista av sanning som lockar miljontals människor runt om i världen. Men det är just det överdrivna kategoriska hävdandet av den egna exceptionalismen som ger upphov till en känsla av absurditet: varje anhängare av sin tro är övertygad om riktigheten i sin tolkning, även om dess symbolik eller bildspråk verkar absurt ur en rationell synvinkel. Visuella och rituella element, som ibland påminner om sago- eller karikatyrbilder i sin uttrycksfullhet, blir inte så mycket ett bevis på sanningen som en motpol till sökandet efter den, vilket ger upphov till en känslomässig resonans och väcker frågor om trons väsen. Som ett resultat, när vi studerar mångfalden av religioner, förstår vi att var och en av dem bara är en av faserna i mänsklighetens önskan att lära känna det högre, och den kategoriska och paradoxala karaktären hos deras symboler påminner oss om komplexiteten och mångsidigheten i denna väg.

Hur kan vi tolka olika religioners väsen och vad leder till en känsla av deras absurditet?

Huvudidén i tolkningen av olika religioners väsen är att förstå dem som stadier eller faser av närmande till sanningen, som var och en innehåller ett element av sanning, men som samtidigt har karakteristiska dogmer, som, när de presenteras med kategoriskhet, ofta uppfattas som motsägelsefulla eller till och med löjliga. En författare konstaterar således:

Så vi kan säga att ingen av religionerna är helt falsk. Alla bär på något element, är en fas eller ett steg mot sanningen. Naturligtvis finns det i olika religioner begrepp och idéer som det kristna medvetandet förkastar. Till exempel konceptet att det jordiska livet inte har något värde, som utvecklades i djupet av de indiska religionerna. Vi accepterar inte ett sådant koncept, men vi tror inte att den mystiska erfarenheten i Indien och hela dess religiösa tradition i allmänhet är falsk.
(källa: länk txt, sida: 163)

Samtidigt uppstår känslan av absurditet just därför att mångfalden av religiösa dogmer och rituella bilder leder till det faktum att varje religion hävdar exklusiviteten i sin sanning, trots det faktum att representanter för alla religioner har samma subjektiva förtroende för att de är riktiga. Som en annan författare skriver:

Denna mångfald av alla slags religioner, som ofta utesluter varandra och alltid hävdar att sanningen bara finns hos dem, får oss först och främst att tvivla på att det finns sanning i någon av dem. Logiken är maktlös i trosfrågor, och subjektiv visshet är uppenbarligen otillräcklig. När allt kommer omkring har alla representanter för dessa olika religioner samma subjektiva visshet, och ändå anser de bara att deras egen sanning är sann. Med andra ord är det bara i sina subjektiva tillstånd som de erkänner den objektiva betydelsen.
(källa: länk txt, sida: 158)

Dessutom kan levande och ofta absurda symboler eller bilder som är inneboende i vissa religiösa kulturer framkalla en känsla av absurditet hos betraktaren. Till exempel fungerar bilden av en falloskult eller en extraordinär symbol jämfört med en barnramsa som en ytterligare visuell motpol till allvaret i de påstådda dogmerna:

"Fallisk kult". Jag tittade på honom – han låg på rygg med pipskägget mot himlen – och plötsligt tyckte jag inte att han var Pan, utan djävulen. För åtminstone en sekund kände jag på samma sätt som människor kände när de brände häxor; Men sedan räddade känslan av monstruös absurditet mig."
(källa: länk txt, sida: 190)

Således kan religionernas väsen tolkas som ett försök av mänskligheten att genom olika traditioner närma sig någon universell uppenbarelse eller sanning. Men ett överdrivet kategoriskt hävdande av den egna trons exklusivitet, liksom närvaron av bilder och ritualer som ur en rationell synvinkel verkar olämpliga eller till och med absurda, leder till att många uppfattar religion som något löjligt.

Stödjande citat:
Så vi kan säga att ingen av religionerna är helt falsk. Alla bär på något element, är en fas eller ett steg mot sanningen. Naturligtvis finns det i olika religioner begrepp och idéer som det kristna medvetandet förkastar. Till exempel konceptet att det jordiska livet inte har något värde, som utvecklades i djupet av de indiska religionerna. Vi accepterar inte ett sådant koncept, men vi tror inte att den mystiska erfarenheten i Indien och hela dess religiösa tradition i allmänhet är falsk. (källa: länk txt, sida: 163)

Denna mångfald av alla slags religioner, som ofta utesluter varandra och alltid hävdar att sanningen bara finns hos dem, får oss först och främst att tvivla på att det finns sanning i någon av dem. Logiken är maktlös i trosfrågor, och subjektiv visshet är uppenbarligen otillräcklig. När allt kommer omkring har alla representanter för dessa olika religioner samma subjektiva visshet, och ändå anser de bara att deras egen sanning är sann. Med andra ord är det bara i sina subjektiva tillstånd som de erkänner den objektiva betydelsen. (källa: länk txt, sida: 158)

"Fallisk kult". Jag tittade på honom – han låg på rygg med pipskägget mot himlen – och plötsligt tyckte jag inte att han var Pan, utan djävulen. För åtminstone en sekund kände jag på samma sätt som människor kände när de brände häxor; Men sedan räddade känslan av monstruös absurditet mig." (källa: länk txt, sida: 190)