Inflytandets psykologi: En inre mentor eller en mästare på anpassning?
När det gäller utvecklingsledning representerar de två slående stilarna olika men kompletterande tillvägagångssätt. Den första typen är en slags inre mentor som fokuserar på att bygga upp objektets potential, som en lärare som bidrar till sin personliga tillväxt inifrån. Detta tillvägagångssätt innebär ett aktivt inflytande på utvecklingsprocessen genom utbildning och korrigering, där huvuduppmärksamheten ägnas åt djup inre transformation.I motsats till det finns det en metod som fokuserar på att använda externa förhållanden för att nå framgång. Här ligger tonvikten på färdigheten att arbeta med miljön: gynnsamma och inte så gynnsamma faktorer, som, om de används på rätt sätt, kan stimulera anpassning och förbättring av objektets egenskaper. Detta är ett slags anpassning till externa utmaningar, där framgången är direkt beroende av hanteringen av förhållandena, oavsett om det handlar om mark, klimat eller artificiellt införande av korrigerande åtgärder.Båda metoderna används i olika situationer: den ena hjälper till att identifiera och utveckla potentiella möjligheter, och den andra hjälper till att effektivt använda externa resurser för att förbättra slutresultatet. En omfattande förståelse av dessa principer gör det möjligt för oss att se på utvecklingsprocessen från en ny, djupare sida - inte bara från positionen av intern utbildning, utan också från en skicklig anpassning till verkligheten i den yttre världen. En sådan balanserad inställning kan inspirera och lära oss att framtiden alltid formas av en harmonisk kombination av inre arbete och yttre förhållanden.
Hur kan skillnaden mellan de synsätt som betecknas som "Michurinets" och "agronom" tolkas psykologiskt?Psykologiskt sett kan skillnaden mellan "Michurinets" och "agronomens" tillvägagångssätt betraktas som skillnaden mellan en internt riktad, pedagogisk strategi med tonvikt på bildning och korrigering av intern potential ("Michurinets") och en externt orienterad, pragmatisk metod som förlitar sig på påverkan av miljöförhållanden ("agronom").Således är "Michurinets" ett tillvägagångssätt baserat på idén om aktiv "utbildning" av objektet. En passage säger: «... Moderplantan spelade därför rollen som en utbildare eller mentor. När man pollinerar sorter... Hybriden hade, som ett resultat av ofullständig dominans... Skärningen av hybriden ympades sedan in i kronan på körsbärsträdet och "korrigerades" under inflytande av mentorn" (källa: länk txt). Denna modell gör det möjligt för oss att tolka en "Michurinian" som en person eller ett tillvägagångssätt som försöker påverka utvecklingen av ett objekt inifrån, genom att styra det på ett sådant sätt att en lärare eller mentor korrigerar och avslöjar potentialen hos sin adept.Å andra sidan är det "agronomiska" tillvägagångssättet mer inriktat på externa faktorer – förhållanden, gödningsmedel, klimat, jord etc.«... För att kontrollera dominansen använde Michurin också andra utbildningsmetoder: gödsling under en viss utvecklingsperiod, plantering av hybrider av sydliga och nordliga växter i den öppna marken i de tidigaste utvecklingsstadierna. Effekterna av hård jord och klimatförhållanden ledde till dominansen av tecken på vinterhärdighet ..." (källa: länk txt). Ur denna synvinkel förkroppsligar "agronomen" ett tillvägagångssätt där framgång inte beror så mycket på intern potential och dess vägledande inflytande, utan på förmågan att korrekt anpassa sig till yttre omständigheter och använda dem till din fördel.Ur en psykologisk synvinkel kan skillnaden alltså tolkas på följande sätt: en "Michurinet" är någon som internt formar, korrigerar och styr utvecklingen, i analogi med mentorskap och en utbildare, medan en "agronom" är en praktiker som förlitar sig på yttre påverkan, modifiering av miljön och stimulering av utveckling genom anpassning till förhållanden.Stödjande citat:«... Moderplantan spelade därför rollen som en utbildare eller mentor. När man pollinerar sorter... Hybriden hade, som ett resultat av ofullständig dominans... Skärningen av hybriden ympades sedan in i kronan på körsbärsträdet och "korrigerades" under inflytande av mentorn" (källa: länk txt).«... För att kontrollera dominansen använde Michurin också andra utbildningsmetoder: gödsling under en viss utvecklingsperiod, plantering av hybrider av sydliga och nordliga växter i den öppna marken i de tidigaste utvecklingsstadierna. Effekterna av hård jord och klimatförhållanden ledde till dominansen av tecken på vinterhärdighet ..." (källa: länk txt).