Levande enhet av funktioner: En människa utan själ?
Moderna reflektioner över den mänskliga existensens natur utmanar traditionella idéer om den orubbliga själen. Vårt inre jag kan ses som resultatet av ett komplext samspel mellan kroppsliga och mentala processer, som ständigt förändras som biokemiska reaktioner som gör vår kropp till en dynamisk och levande mekanism. Med vetenskapens utveckling observeras hur fysiska och mentala funktioner är oskiljaktiga och bildar en helhetsbild av personligheten, som kan bevara sin essens även under fysiska förändringar och mentala prövningar. Ur detta perspektiv är människan inte en konstellation av statiska entiteter med en separat själ, utan en enhet av levande processer, där rörelse, perception och tänkande inte bara följer oss, utan också bestämmer vår existens. En sådan förståelse hjälper till att uppskatta fenomenet åldrande och förstörelse på ett nytt sätt: om livet är en process som inte stannar upp ens i stunder av nedgång, då blir den traditionella idén om själen överflödig och ger vika för en dynamisk bild av varande. Genom att se på en person som en harmonisk enhet av oskiljaktiga funktioner får vi möjlighet att djupare förstå vad som gör honom till en levande och unik varelse.
Varför tror inte vissa människor på själens existens och betraktar sig själva som enbart uppsättningar av kroppsliga funktioner?Det finns en ståndpunkt enligt vilken människan endast består av ständigt växlande kroppsliga och mentala funktioner, och det finns inget behov av att införa begreppet om en separat, oföränderlig själ i förklaringen av den mänskliga existensen. Representanter för denna ståndpunkt förlitar sig på följande idéer och argument:1. De tror att kroppen i sig är en dynamisk process, en harmoni av funktioner, beskriven som en oavbruten rörelse som återspeglar de biokemiska reaktionerna och andra processer som ligger till grund för kroppsfunktioner. Således definieras kroppen inte som något statiskt, utan som en uppsättning processer i vilka mänskligt liv kommer till uttryck. Som nämnts: "Dessutom säger oss vår direkta erfarenhet att den så kallade 'kroppen' inte är något som en gång för alla är givet och oföränderligt, utan är en dynamisk process, en harmoni av funktioner, utförd som en oavbruten rörelse (således kan vi utan förbehåll acceptera den moderna biologins slutsatser med alla dess framtida tillägg och förbättringar när det gäller beskrivningen av biokemiska reaktioner och andra mekanismer som ligger till grund för kroppsfunktioner)." (källa: länk txt)2. Ett annat argument är att en persons "jag" inte reduceras enbart till kroppen eller en hypotetisk själ, utan uttrycks genom en kombination av kroppsliga och mentala funktioner. Således, även i närvaro av fysiska förändringar eller mentala brister, förblir det inre jaget oförändrat, vilket betonar den holistiska förståelsen av den mänskliga existensen: Det mänskliga jaget, dess hypostasis, identifieras alltså inte med vare sig kroppen eller själen, utan handlar, uppenbarar sig och uttrycker sig i kroppsliga och psykiska funktioner. Det är därför som ingen fysisk defekt, ingen mental underlägsenhet eller skada på sinnet kan beröva en person hans inre, att göra en person icke-mänsklig, att förgöra henne som ett existentiellt faktum. (källa: länk txt)3. Dessutom hävdar förespråkarna för denna ståndpunkt att om den mänskliga existensen endast baserades på produkten av kroppens aktivitet (det vill säga om själen helt enkelt var en produkt av biologiska processer), så skulle logiken i sådana fenomen som ålderdom och förstörelse vara ytterst tvivelaktig, eftersom de grundläggande metaboliska processerna fortsätter att fungera. Detta argument gör det mindre troligt att mänskligt liv reduceras till enbart kroppsliga funktioner: För den som inte erkänner själens existens är det oacceptabelt att ens ifrågasätta någon rimlighet i en sådan definition. Vad för slags själ kan separeras när den inte alls finns där? Det är bara önskvärt att sådana slaktare uppmärksammar vad som kan se och höra hos en människa, med ett ord, leva och handla när hans kropp ligger stel och fullständigt okänslig. Och den som tror att det i människan, vid sidan av den fysiska sammansättningen och de fysiska funktionerna, finns någon annan kraft som är helt oberoende av den senare, det finns inget osannolikt i ett sådant faktum. Och att tro detta tror jag är mycket förnuftigare och grundligare, ty om det inte är denna kraft som förandligar, ger liv åt vår kropp, utan själv bara är en produkt av dess verksamhet, så är döden en fullständig absurditet. Varför skulle jag tro på logiken i sådana fenomen som ålderdom, förstörelse, när den ämnesomsättning som är nödvändig för näring och förnyelse av min kropp inte upphör i min kropp?" (källa: länk txt, sida: 42)4. Slutligen finns det uppfattningen att människan i själva verket bara består av en kropp. Ett sådant synsätt tas ibland bokstavligt, eftersom en person endast kan förnimmas genom totaliteten av kroppsliga funktioner, utan uppdelning i en kropp och något separat som kallas själen: "Vissa går till och med så långt som att förneka själens existens och tror att de bara består av en kropp – och det är faktiskt vad som ibland händer." (källa: länk txt, sida: 44)Sammanfattningsvis kan man säga att människor som förnekar själens existens baserar sin position på idén om en person som en uppsättning dynamiska kroppsliga och mentala processer. De tror att alla aspekter av vår existens kan förklaras genom dessa funktioner, så idén om att ha någon ytterligare, oberoende princip i form av en själ verkar för dem överflödig och motsäger till och med de observerade biologiska och fysiologiska processerna.Stödjande citat:"Dessutom säger oss vår direkta erfarenhet att den så kallade 'kroppen' inte är något som en gång för alla är givet och oföränderligt, utan är en dynamisk process, en harmoni av funktioner, utförd som en oavbruten rörelse (således kan vi utan förbehåll acceptera den moderna biologins slutsatser med alla dess framtida tillägg och förbättringar när det gäller beskrivningen av biokemiska reaktioner och andra mekanismer som ligger till grund för kroppsfunktioner)." (källa: länk txt)Det mänskliga jaget, dess hypostasis, identifieras alltså inte med vare sig kroppen eller själen, utan handlar, uppenbarar sig och uttrycker sig i kroppsliga och psykiska funktioner. Det är därför som ingen fysisk defekt, ingen mental underlägsenhet eller skada på sinnet kan beröva en person hans inre, att göra en person icke-mänsklig, att förgöra henne som ett existentiellt faktum. (källa: länk txt)För den som inte erkänner själens existens är det oacceptabelt att ens ifrågasätta någon rimlighet i en sådan definition. Vad för slags själ kan separeras när den inte alls finns där? Det är bara önskvärt att sådana slaktare uppmärksammar vad som kan se och höra hos en människa, med ett ord, leva och handla när hans kropp ligger stel och fullständigt okänslig. Och den som tror att det i människan, vid sidan av den fysiska sammansättningen och de fysiska funktionerna, finns någon annan kraft som är helt oberoende av den senare, det finns inget osannolikt i ett sådant faktum. Och att tro detta tror jag är mycket förnuftigare och grundligare, ty om det inte är denna kraft som förandligar, ger liv åt vår kropp, utan själv bara är en produkt av dess verksamhet, så är döden en fullständig absurditet. Varför skulle jag tro på logiken i sådana fenomen som ålderdom, förstörelse, när den ämnesomsättning som är nödvändig för näring och förnyelse av min kropp inte upphör i min kropp?" (källa: länk txt, sida: 42)"Vissa går till och med så långt som att förneka själens existens och tror att de bara består av en kropp – och det är faktiskt vad som ibland händer." (källa: länk txt, sida: 44)