Wenn es um das Entwicklungsmanagement geht, stehen die beiden markanten Stile für unterschiedliche, aber komplementäre Ansätze.

Die Psychologie des Einflusses: Ein innerer Mentor oder ein Meister de

Wenn es um das Entwicklungsmanagement geht, stehen die beiden markanten Stile für unterschiedliche, aber komplementäre Ansätze. Der erste Typ ist eine Art innerer Mentor, der sich darauf konzentriert, das Potenzial des Objekts aufzubauen, wie ein Lehrer, der von innen heraus zu seinem persönlichen Wachstum beiträgt. Dieser Ansatz impliziert eine aktive Beeinflussung des Entwicklungsprozesses durch Bildung und Korrektur, wobei das Hauptaugenmerk auf eine tiefgreifende innere Transformation gelegt wird.

Im Gegensatz dazu gibt es eine Methode, die sich auf die Nutzung äußerer Bedingungen konzentriert, um Erfolg zu erzielen. Hier liegt der Schwerpunkt auf der Fähigkeit, mit der Umwelt zu arbeiten: günstige und weniger günstige Faktoren, die, wenn sie richtig eingesetzt werden, die Anpassung und Verbesserung der Eigenschaften des Objekts anregen können. Es handelt sich um eine Art Anpassung an externe Herausforderungen, bei der der Erfolg direkt vom Management der Bedingungen abhängt, sei es der Boden, das Klima oder die künstliche Einführung von Korrekturmaßnahmen.

Beide Methoden werden in unterschiedlichen Situationen eingesetzt: Die eine hilft, potenzielle Chancen zu erkennen und zu entwickeln, und die andere hilft, externe Ressourcen effektiv zu nutzen, um das Endergebnis zu verbessern. Ein umfassendes Verständnis dieser Prinzipien ermöglicht es uns, den Entwicklungsprozess von einer neuen, tieferen Seite aus zu betrachten - nicht nur aus der Position der internen Bildung, sondern auch der geschickten Anpassung an die Realitäten der Außenwelt. Ein solch ausgewogener Ansatz kann inspirieren und lehren, dass die Zukunft immer von einer harmonischen Kombination aus innerer Arbeit und äußeren Bedingungen geprägt ist.

Wie kann der Unterschied zwischen den als "Michurinets" und "agronomisch" bezeichneten Ansätzen psychologisch interpretiert werden?

Psychologisch kann der Unterschied zwischen den Ansätzen der "Michurinets" und des "Agronomen" als der Unterschied zwischen einem nach innen gerichteten, pädagogischen Ansatz mit Schwerpunkt auf der Bildung und Korrektur des inneren Potenzials ("Michurinets") und einer externen, pragmatischen Methode, die sich auf den Einfluss von Umweltbedingungen stützt ("Agronom", angesehen werden.

"Michurinets" ist also ein Ansatz, der auf der Idee der aktiven "Bildung" des Objekts basiert. Eine Passage besagt:
«... Die Mutterpflanze spielte daher die Rolle eines Erziehers oder Mentors. Bei der Bestäubung von Sorten... Der Hybrid hatte infolge unvollständiger Dominanz... Der Steckling der Hybride wurde dann in die Krone des Kirschbaums eingepfropft und unter dem Einfluss des Mentors "korrigiert" (Quelle: link txt).

Dieses Modell ermöglicht es uns, einen "Michuriner" als eine Person oder einen Ansatz zu interpretieren, der versucht, die Entwicklung eines Objekts von innen heraus zu beeinflussen und es so zu lenken, dass ein Lehrer oder Mentor das Potenzial seines Mentees korrigiert und enthüllt.

Auf der anderen Seite konzentriert sich der "agronomische" Ansatz mehr auf externe Faktoren – Bedingungen, Düngemittel, Klima, Boden usw.
«... Um die Dominanz zu kontrollieren, wandte Michurin auch andere Erziehungsmethoden an: Düngung in einer bestimmten Entwicklungsperiode, Anpflanzung von Hybriden aus südlichen und nördlichen Pflanzen im Freiland in den frühesten Entwicklungsstadien. Die Auswirkungen des rauen Bodens und der klimatischen Bedingungen führten dazu, dass die Zeichen der Winterhärte dominierten..." (Quelle: link txt).

Unter diesem Gesichtspunkt verkörpert der "Agronom" einen Ansatz, bei dem der Erfolg nicht so sehr vom inneren Potenzial und seinem leitenden Einfluss abhängt, sondern von der Fähigkeit, sich richtig an die äußeren Umstände anzupassen und diese zu seinem Vorteil zu nutzen.

Aus psychologischer Sicht kann der Unterschied also wie folgt interpretiert werden: Ein "Michurinet" ist jemand, der die Entwicklung innerlich formt, korrigiert und lenkt, analog zum Mentoring und einem Erzieher, während ein "Agronom" ein Praktiker ist, der sich auf äußere Einflüsse, die Veränderung der Umwelt und die Stimulierung der Entwicklung durch Anpassung an Bedingungen verlässt.

Unterstützende(s) Zitat(e):
«... Die Mutterpflanze spielte daher die Rolle eines Erziehers oder Mentors. Bei der Bestäubung von Sorten... Der Hybrid hatte infolge unvollständiger Dominanz... Der Steckling der Hybride wurde dann in die Krone des Kirschbaums eingepfropft und unter dem Einfluss des Mentors "korrigiert" (Quelle: link txt).

«... Um die Dominanz zu kontrollieren, wandte Michurin auch andere Erziehungsmethoden an: Düngung in einer bestimmten Entwicklungsperiode, Anpflanzung von Hybriden aus südlichen und nördlichen Pflanzen im Freiland in den frühesten Entwicklungsstadien. Die Auswirkungen des rauen Bodens und der klimatischen Bedingungen führten dazu, dass die Zeichen der Winterhärte dominierten..." (Quelle: link txt).