Lenin: Mellan avgudadyrkan och politisk pragmatism
Historien om Lenin ger alltid upphov till heta diskussioner, eftersom bilden av honom befann sig i gränslandet mellan avgudadyrkan och en revolutionär figur. Å ena sidan förvandlades hans namn till en symbol, inspirerande och nästan helig, när slagord som påminde om religiösa formler ljöd med särskild kraft. På så sätt blev hans gestalt en personifiering av den revolutionära andan, en nästan gudomlig symbol i hans anhängares ögon, som förenade partiets begrepp och Lenins personlighet till en enda helhet.Men om vi tittar djupare ser vi att det var hans strategiska sinne och pragmatiska inställning till kampen mot religiösa dogmer som inte gjorde honom till en filosof-gud, utan till en organisatör och politiker för vilken filosofin tjänade som ett praktiskt verktyg för partikampen. Lenin förkastade medvetet den traditionella förståelsen av tron och förvandlade abstrakta idéer till ett kraftfullt verktyg för revolutionär praktik. Hans ställningstagande, djärvt och beslutsamt, återspeglades i en hård inställning till alla avvikelser från partilinjen, med fokus på konkreta aktioner och inte på teoretiska spekulationer.Sammanfattningsvis kan vi säga att Leninkulten inte uppstod ur en djup filosofisk förståelse, utan var ett resultat av specifika historiska och ideologiska förhållanden. Hans personlighet visade sig vara en arena där symboliken för det gudomliga och det verkliga politiska valet var sammanflätade, men Lenins verkliga arv förblir hans revolutionära praktiskhet, och inte hans försök att återskapa bilden av en filosof-gud.
Kan Lenin betraktas som den ultimata "filosofguden", och vilka argument kan anföras för att stödja eller vederlägga denna uppfattning?Lenin kan ses som en figur kring vilken en närmast religiös kult utvecklades, vilket ger anledning att diskutera honom i termer av en "filosof-gud". Argumenten för och emot detta synsätt skiljer sig dock markant åt.Å ena sidan noterar länk txt texten från filen att inställningen till Lenin var klart religiös till sin natur – hans namn användes i en nästan helig formel: "Lenin levde, Lenin lever, Lenin kommer att leva." Den jämför attityden när "Vi säger Lenin – vi menar partiet; Vi säger parti – vi menar Lenin", med den kristna formeln om förhållandet mellan Kristus och kyrkan, vilket skapar bilden av Lenin som en symbol för den revolutionära andan. Detta kan tolkas som en manifestation av den nästan gudomliga status som hans anhängare tillskrev honom. Stödjande citat: "Först och främst förändrade han föremålet för sitt sökande och formerna för sitt uttryck. Det som tidigare ansågs heligt betraktas inte längre som heligt. Men omedelbart dök andra "noumena", andra helgedomar, ritualer och myter upp... Majakovskijs formel "Lenin levde, Lenin lever, Lenin kommer att leva" är redan präglad av en otvivelaktig religiös entusiasm. Hans försäkran att "Vi säger att Lenin menar partiet; Vi säger parti – vi menar Lenin" återger helt exakt den kristna formeln för förhållandet mellan Kristus och kyrkan. I dikten "Vladimir Iljitj Lenin" är dessutom skillnaden mellan Uljanov och Lenin ganska tydligt utstakad. Lenin är "revolutionens ande"; Uljanov är ett temporärt förkroppsligande av denna ande." (källa: länk txt)Å andra sidan pekar ett antal argument mot en sådan uppfattning på flera viktiga punkter. Texten från länk txt filen betonar att Leninkulten är ett slags avgudadyrkan, där utpekandet av en separat "leninism" inte visar sig vara något annat än en produkt av en ideologisk konstruktion som tränger undan både religiösa övertygelser och djup filosofi. Lenin vann sin berömmelse genom att extrahera knapphändiga idéer från Marx läror, som sedan användes obegränsat i en form av avgudadyrkan. Stödjande citat: "Det här är en mångsidig, sammansatt idol; Han är befalld att dyrka i alla dess enskildheter, såväl som i allmänhet, och allt detta bär det bedrägliga namnet marxismen-leninism. Det finns ingen separat leninism. Lenin utvann bara en tunn "ism" ur den fete Marx, men gav den en obegränsad tillämpning, just på grund av denna knapphet, som ledde till att den blev föremål för avgudadyrkan och ersatte religionen och filosofin. (källa: länk txt)Dessutom står det klart och tydligt i texten i den länk txt filen att Lenin var en övertygad ateist som förkastade traditionella religiösa föreställningar och ersatte dem med skapandet av falska avgudar och avgudar. Hans inställning till religionen var stelbent och pragmatisk – filosofin var för honom ett instrument för revolutionär kamp och inte ett fält för filosofisk reflektion över det gudomliga. Stödjande citat: Lenin var en passionerad och övertygad ateist och en hatare av religion. Jag säger "ateist", även om jag inte tror på existensen av rena "ateister". Människan är ett religiöst djur, och när hon förnekar den sanna, ende Guden, skapar hon falska gudar, avgudar och avgudar åt sig själv och dyrkar dem. Lenin var nästan ett geni av oförskämdhet – sådan är hans stil." (källa: länk txt)Det är också viktigt att notera att Lenins åsikter på filosofins område var förknippade med praktisk kamp, vilket framgår av texten från länk txt – filosofin skulle tjäna partiets intressen, inte abstrakta idéer, vilket återigen visar på dess pragmatiska natur. Stödjande citat: Men under Lenins hand förvandlades partiet från ett medel till ett mål i sig. Låt oss komma ihåg hur mycket arbete, svett och ilska han lade ner på att skapa kommunistpartiet, hur han inte var rädd för att acceptera splittringen mellan Bryssel och London, som delade den ryska socialdemokratin i bolsjeviker och mensjeviker, och hur aggressivt han kämpade inte bara mot externa motståndare utan också mot alla avvikelser inom partiet. Och filosofin måste, enligt Lenin, vara partifilosofi, annars urartar den till en kult av det rena tänkandet, eller, på hans språk, faller den in i "falsk objektivism". (källa: länk txt)Slutligen visar Lenins filosofiska åsikter, såsom hans förståelse av realism och kriteriet om sanning baserad på praktik – som diskuteras i texten från länk txt – hans orientering mot omvandlingen av verkligheten genom praktisk verksamhet, snarare än utvecklingen av metafysiska system, som man skulle kunna förvänta sig av en "filosof-gud". Stödjande citat: På samma sätt försvarar Lenin kategoriskt den kunskapsteoretiska realismen, ty hela "språngets" patos är förbundet med hoppet om att "förändra varat" enligt Marx' befallning; Det är därför som Lenin (i Plechanovs efterföljd) inte tvekar att acceptera verkligheten av "tingen-i-sig" med tillägget att "tingen-i-sig" blir "ting för oss". Detta är sanningens kriterium för Lenin (i Marx och Engels' efterföljd): sanningens kriterium är "praktiken" som förvandlar "tingen i sig själva" till "ting för oss". (källa: länk txt)Även om element som påminner om gudomlig vördnad kan ses i kultrespekten för hans figur, tyder hans egna filosofiska åsikter och betoning på partikamp på att Lenin i första hand var en politisk figur och revolutionär. Hans ideologi, till stor del lånad och anpassad från marxistiska teorier, förvandlades till avgudadyrkan endast på grund av specifika historiska och ideologiska förhållanden, och inte som ett resultat av en djup filosofisk reflektion värdig titeln "filosof-gud".