I den moderne diskursen om makt og styring oppstår ofte spørsmålet: hva vil skje hvis samfunnet bestemmer seg for å følge logikken om «alle midler for å oppnå målet»?

Når makt blir en maskin: Risikoen ved et machiavellisk samfunn

I den moderne diskursen om makt og styring oppstår ofte spørsmålet: hva vil skje hvis samfunnet bestemmer seg for å følge logikken om «alle midler for å oppnå målet»?

Et slikt perspektiv gjør staten til en hensynsløs maskin, der prinsippet om egoistisk pragmatisme erstatter tradisjonelle moralske fundamenter. Hvis vi stoler på ideene om at statsmakt rettferdiggjør alle metoder, kan personlige rettigheter og menneskeverd være på skalaen for utilitaristisk beregning, der verdien av en person reduseres til en ansiktsløs tallenhet i maktspillet.

I forhold der moral og religiøse verdier skyves i bakgrunnen, risikerer samfunnet å miste sine etiske retningslinjer. Dette kan føre til dannelsen av et politisk system der relasjoner mellom mennesker er strødd med kynisme og kald kalkulasjon, og tillit og sosial enhet trekker seg i bakgrunnen. Uten evnen til å stole på tradisjonelle moralske prinsipper, blir politikk et felt for manifestasjon av hensynsløs egoisme, der personlige interesser er underordnet rigide, absolutistiske holdninger.

En slik tilnærming presser uunngåelig myndighetene til kulthevelse over personlige friheter. Gapet mellom statlige interesser og individuelle rettigheter blir kritisk, noe som bidrar til dannelsen av et regime der alle, selv de mest grusomme, metodene rettferdiggjøres under påskudd av å opprettholde orden og styrke kontrollen. Et samfunn uten etisk grunnlag befinner seg på randen av fremmedgjøring, der borgere blir gjenstand for manipulasjon, og staten blir en kompromissløs dommer.

Veien ut av denne situasjonen krever en bevisst tilbakevending til respekt for menneskelige verdier og moralske holdninger, uten hvilke det er umulig å bygge et rettferdig og bærekraftig samfunn. Bare i en balanse mellom ønsket om orden og respekt for individualitet kan vi finne veien til en sunn samfunnskultur som ikke er dårligere i dynamikk og effektivitet enn moderne utfordringer.
Hvilke sosiale og etiske konsekvenser kunne oppstå hvis samfunnet begynte å følge machiavelliske prinsipper?
Hvis samfunnet begynner å følge prinsippene til Machiavelli, kan det føre til en rekke dyptgripende sosiale og etiske konsekvenser. For det første bidrar ideen om å rettferdiggjøre ethvert middel for å oppnå høye mål til transformasjonen av staten til en maskin som ikke kjenner noen hindringer i bruk av makt. Som en kilde bemerker, var Machiavelli villig til å bruke «alle grusomhetene til en absolutistisk politistat og ethvert mareritt i behandlingen av enkeltpersoner og grupper» (kilde: lenke txt). En slik orientering innebærer at mennesker kan være utvekslingsenheter i statens arsenal, der personlige rettigheter og verdighet blir sekundære i forhold til statens interesser.

I tillegg skaper avvisningen av tradisjonelle moralske og religiøse verdier forutsetninger for at politikken mister sitt etiske grunnlag. Den samme kilden siterer oppfatningen om at Machiavelli «absolutt ikke hadde noen religiøse og moralske illusjoner» og var ledet av utbredt egoisme og grusomhet, som faktisk vitner om grunnleggende umoral (kilde: lenke txt, s. 131). Hvis slik tenkning blir dominerende, kan samfunnet gå i oppløsning i et forhold der moral erstattes av pragmatisme, og individet ikke lenger respekteres for å ha egenverdi – han er bare en aritmetisk enhet i statsmaktens spill.

I tillegg kan det oppstå en kult av absolutt makt ved makten, et konsept der politikk er frakoblet all moral og tradisjonelle kontroller. Som en annen kilde forklarer, er det denne separasjonen av politikk «fra religion, men fra all moral» som har ført til fremveksten av en slags absolutt makt som rettferdiggjør bruken av alle midler for å opprettholde orden (kilde: lenke txt). En slik tilnærming, støttet av viljen til makt, bidrar til etableringen av et autoritært regime der individuelle friheter og rettigheter er truet, og staten får lov til å handle alene og uten hensyn til moralske konsekvenser.

Dermed kan adopsjon av machiavelliske prinsipper føre til et samfunn der grusomhet, kynisme og umoral hersker. Et slikt samfunn ville være preget av fremmedgjøring mellom mennesker, mangel på tillit og manglende evne til å utvikle en sunn samfunnsetikk, siden økonomisk styring ville bli utført utelukkende på grunnlag av ønsket om å oppnå makt gjennom noen, selv de mest umenneskelige, midler.

Støttende sitat(er):
«Ikke desto mindre tvinger selv elementær historisk rettferdighet oss til å innrømme at for å bygge sitt folk og sitt høyt elskede hjemland, var Machiavelli klar for enhver grusomhet i den absolutistiske politistaten og for ethvert mareritt i behandlingen av enkeltpersoner og grupper.» (Kilde: lenke txt)

«Machiavelli hadde absolutt ingen religiøse og moralske illusjoner. Som Hobbes senere, var den bare basert på den allestedsnærværende og bestialske egoismen til mennesker ... og ikke bare egoisme, men i en slik absolutisering av ens Selv..." (kilde: lenke txt, s. 131)

«Som et resultat kuttet Machiavelli politikk ikke bare fra religion, men fra all moral. For første gang dukket konseptet om virkelig absolutt makt opp, som ikke lenger var begrenset av noen restriktive barrierer.» (kilde: lenke txt)

«Machiavellis teorier rettferdiggjorde en av de sterkeste menneskelige lidenskapene, viljen til makt.» (kilde: lenke txt)