Entrando nel mondo della conoscenza, ci troviamo di fronte al fatto che ogni sistema, sia esso filosofico, religioso o scientifico, è inevitabilmente limitato dal suo quadro metodologico e dalle sue premesse interne.

Barriere fondamentali dei sistemi tradizionali

Entrando nel mondo della conoscenza, ci troviamo di fronte al fatto che ogni sistema, sia esso filosofico, religioso o scientifico, è inevitabilmente limitato dal suo quadro metodologico e dalle sue premesse interne. Fin dall'inizio della ricerca umana della Verità, la filosofia ha cercato di aprire orizzonti illimitati di conoscenza, ma per sua stessa natura è costretta ad appoggiarsi su credenze che richiedono fiducia e l'accettazione di certe verità sulla fede. Anche le idee più profonde sul bene e sulla verità, formate nel corso dei secoli, rimangono inaccessibili a una verifica rigorosa, che dà origine a una sorprendente varietà di punti di vista: dall'elevato spirituale al pratico quotidiano.

Nel passaggio ai sistemi religiosi, vediamo come le rivelazioni e l'esperienza storico-ecclesiastica offuschino le possibilità dell'analisi razionale. La religione opera con altre leggi, essendo in stretta unione con la sfera spirituale, e i suoi dogmi non sono soggetti alla comprensione critica della ragione. Ciò è particolarmente evidente nell'approccio ortodosso, dove ogni concetto è percepito come il risultato della rivelazione sacra, che ancora una volta sottolinea l'inaccessibilità di tali idee per la verifica oggettiva.

E, infine, anche il razionalismo rigoroso, uno dei metodi più moderni di conoscenza, si trova talvolta intrappolato nei propri limiti concettuali. Sforzandosi di dedurre deduttivamente l'essenza dell'essere, la scienza si trova spesso di fronte a un dilemma: o ridurre logicamente l'essere a concetti astratti, o creare l'illusione della comprensione senza influenzare l'esperienza reale. Questa dissonanza tra il pensiero astratto e l'essenza della vita ci spinge a renderci conto che nessun sistema di conoscenza può abbracciare pienamente l'universo della verità.

Riassumendo, possiamo tranquillamente affermare che ciascuno degli approcci tradizionali ha i suoi punti di forza, ma anche i suoi limiti. Il percorso verso la vera comprensione richiede non solo un'analisi profonda, ma anche il coraggio di andare oltre i dogmi accettati per toccare una realtà viva e pulsante.

Perché i sistemi di conoscenza tradizionali – religione, filosofia e scienza – non sono in grado di fornire concetti che resistano all'esame critico della mente?

I sistemi tradizionali di conoscenza sono limitati nella loro capacità di formulare concetti che resistano all'esame critico della mente, proprio perché i loro fondamenti metodologici sono permeati da presupposti interni basati sulla fede, sulla rivelazione o sul quadro limitato del ragionamento deduttivo.

In primo luogo, la filosofia, come si legge nella fonte, si basa inizialmente sul desiderio di conoscere la Verità, ma tutte le scuole filosofiche inevitabilmente richiedono fede alle loro affermazioni. Uno dei materiali citati dice:
"LA FILOSOFIA ha sempre visto il bene nella conoscenza della Verità. (...) Pertanto, tutte le scuole e le correnti filosofiche non si sono mai elevate al di sopra dell'esigenza della fede nelle loro affermazioni, cioè nella loro verità, nella loro comprensione del bene. Allo stesso tempo, la distanza che separa la comprensione del bene in un sistema dallo stesso in un altro si è rivelata spesso infinitamente grande: dall'apatia alla droga, dallo spirituale al carnale, dall'eterno al momentaneo. E non c'era e non c'è modo di verificare la verità di nessuna di queste comprensioni, tanto più che l'idea stessa di verità, e con essa di bontà, dopo lunghe ricerche e prove, è stata più di una volta dichiarata uno pseudo-problema. (Fonte: link txt, pagina 31).

In secondo luogo, la conoscenza religiosa non si basa su un'analisi razionale, ma sulla rivelazione e sull'esperienza storica ed ecclesiastica specifica. Ciò significa che i suoi concetti non si prestano all'analisi razionale critica, poiché sono al di fuori della sfera del test mentale:
Infine, la RELIGIONE (in questo caso, stiamo parlando di ORTODOSSIA), che non è né scienza, poiché l'oggetto della sua comprensione è un mondo completamente diverso, il mondo spirituale, né la filosofia, poiché l'essenza della religione è in una speciale comprensione spirituale, e non razionale, di Dio. L'Ortodossia, come ogni religione, nella sua testimonianza del bene, si appella direttamente alla Rivelazione (...), che sottolinea ancora una volta l'impossibilità della ragione di controllare e verificare criticamente i dogmi fondamentali della conoscenza religiosa". (Fonte: link txt, pagina 34).

In terzo luogo, le scienze e il razionalismo, nonostante il loro rigore nei metodi di deduzione e analisi, spesso non riescono ad andare oltre i loro limiti concettuali. Il tentativo di dedurre dalla ragione la dottrina dell'essere conduce o alla sua fissazione logica o a un'illusione, che priva il concetto di un vero fondamento:
"Se l'oggetto è condizionato dal soggetto (ragione, ...) Nessuna delle teorie esistenti della conoscenza risolve il problema della relazione tra il pensiero e l'essere. Tutti loro o distruggono completamente l'essere, o prendono per esso qualcosa di completamente diverso da esso. (Fonte: link txt, pagine 295-296).

Infine, la dissonanza tra il pensiero astratto e l'esperienza essenziale porta anche al fatto che i concetti formati dai sistemi tradizionali rimangono all'interno delle convenzioni e della relatività. Come notato:
"Per il solo pensiero astratto, l'essenziale è generalmente inaccessibile. Solo l'essenzialità può toccare l'essenziale. Il pensiero astratto si occupa solo dei confini e delle relazioni dei concetti". (Fonte: link txt, pagina 3).

Così, ciascuno dei sistemi tradizionali – filosofia, religione e scienza – opera all'interno dei propri confini metodologici, che li rendono dipendenti dalla fede e dalla rivelazione o riducono l'essere a una serie di concetti astratti, privandoli così della capacità di fornire concetti universali in grado di resistere a una rigorosa critica della ragione.

Citazioni a supporto:
"LA FILOSOFIA ha sempre visto il bene nella conoscenza della Verità. (Ha una storia molto più lunga della scienza, e quindi più di una volta al vertice si alza e nei periodi di crisi ha testimoniato quello che può dare all'umanità.) Pertanto, tutte le scuole e le correnti filosofiche non si sono mai elevate al di sopra dell'esigenza della fede nelle loro affermazioni, cioè nella loro verità, nella loro comprensione del bene. Allo stesso tempo, la distanza che separa la comprensione del bene in un sistema dallo stesso in un altro si è rivelata spesso infinitamente grande: dall'apatia alla droga, dallo spirituale al carnale, dall'eterno al momentaneo. E non c'era e non c'è modo di verificare la verità di nessuna di queste comprensioni, tanto più che l'idea stessa di verità, e con essa di bontà, dopo lunghe ricerche e prove, è stata più di una volta dichiarata uno pseudo-problema. (Fonte: link txt, pagina: 31)

Infine, la RELIGIONE (in questo caso, stiamo parlando di ORTODOSSIA), che non è né scienza, poiché l'oggetto della sua comprensione è un mondo completamente diverso, il mondo spirituale, né la filosofia, poiché l'essenza della religione è in una speciale comprensione spirituale, e non razionale, di Dio. L'Ortodossia, come ogni religione, nella sua testimonianza del bene, si appella direttamente alla Rivelazione (la questione della sua attendibilità è separata) e all'esperienza storico-ecclesiastica (conciliare) della conoscenza di Dio. (Fonte: link txt, pagina: 34)

"Se un oggetto è condizionato dal soggetto (la ragione), se la ragione riconosce in esso la propria natura, allora ovviamente non c'è nulla di incondizionato in esso, non c'è alcun essere in sé, realmente esistente. Il razionalismo o cerca di dedurre dalla ragione, dai concetti, la dottrina dell'essere, e inammissibilmente logizza l'essere, o elimina completamente l'essere e arriva all'illusorio, o prende per essere qualcosa di apparente, condizionale. Così, nessuna delle teorie esistenti della conoscenza risolve il problema della relazione tra il pensiero e l'essere. Tutti loro o distruggono completamente l'essere, o prendono per esso qualcosa di completamente diverso da esso. Cosa fare? Dalla prigione soffocante del razionalismo è necessario uscire all'aria aperta, nella distesa dell'esistenza vivente". (Fonte: link txt, pagine: 295-296)

"Per il solo pensiero astratto, l'essenziale è generalmente inaccessibile. Solo l'essenzialità può toccare l'essenziale. Il pensiero astratto si occupa solo dei confini e delle relazioni dei concetti". (Fonte: link txt, pagina: 3)