Lorsqu'il s'agit de gestion du développement, deux styles marquants se présentent comme des approches différentes mais complémentaires.

Harmonie de la Transformation Interne et de l'Adaptation Externe

Lorsqu'il s'agit de gestion du développement, deux styles marquants se présentent comme des approches différentes mais complémentaires. Le premier type est une sorte de mentor intérieur qui se focalise sur la formation du potentiel de l'objet, tel un pédagogue favorisant sa croissance personnelle de l'intérieur. Cette approche implique une influence active sur le processus de développement par l'éducation et la correction, où l'attention principale est portée sur une transformation intérieure en profondeur.

À l'opposé, on trouve une méthode axée sur l'exploitation des conditions extérieures pour atteindre le succès. Ici, l'accent est mis sur la maîtrise de l'environnement – des facteurs favorables comme défavorables, qui, utilisés de manière judicieuse, sont capables de stimuler l'adaptation et d'améliorer les caractéristiques de l'objet. C'est une sorte d'adaptation aux défis extérieurs, où la réussite dépend directement de la gestion des conditions, qu'il s'agisse du sol, du climat ou de l'application de mesures correctives artificielles.

Les deux méthodes trouvent leur application dans diverses situations : l'une aide à identifier et à développer les potentialités, tandis que l'autre permet d'utiliser efficacement les ressources externes pour améliorer le résultat final. Une compréhension globale de ces principes permet d'envisager le processus de développement sous un jour nouveau et plus profond – non seulement du point de vue de l'éducation interne, mais aussi celui d'une adaptation habile aux réalités du monde extérieur. Cette approche équilibrée peut inspirer et nous apprendre que l'avenir se construit toujours grâce à une combinaison harmonieuse du travail intérieur et des conditions externes.

Comment peut-on interpréter psychologiquement la différence entre les approches désignées par «Michourinets» et «agronome» ?

Du point de vue psychologique, la distinction entre les approches «Michourinets» et «agronome» peut être envisagée comme la différence entre une approche orientée vers l'intérieur, éducative, mettant l'accent sur la formation et la correction du potentiel interne («Michourinets»), et une méthode pragmatique orientée vers l'extérieur, qui mise sur l'influence des conditions environnantes («agronome»).

Ainsi, «Michourinets» est une approche fondée sur l'idée d'une «éducation» active de l'objet. Dans un extrait, il est indiqué :
«... La plante parentale jouait ainsi le rôle d'éducateur, ou de mentor. Lors du croisement des variétés... l'hybride présentait, en raison d'une dominance partielle... une bouture de l'hybride était ensuite greffée sur la couronne d'un cerisier et, sous l'effet du mentor, était 'rectifiée'» (source : lien txt).

Ce modèle permet d'interpréter le «Michourinets» comme une personne ou une approche qui cherche à influencer le développement de l'objet de l'intérieur, en le guidant tel un éducateur ou un mentor qui corrige et révèle le potentiel de son protégé.

D'autre part, l'approche «agronome» est davantage orientée vers les facteurs externes – conditions, engrais, climat, sol, etc. Par exemple, l'extrait suivant est cité :
«... Pour gérer la domination, Michourin utilisait également d'autres méthodes éducatives : l'application d'engrais à une période déterminée du développement, la plantation d'hybrides issus de plantes du Sud et du Nord en plein air aux tout premiers stades de croissance. L'exposition à des conditions pédoclimatiques rigoureuses entraînait la domination de traits de résistance hivernale...» (source : lien txt).

De ce point de vue, l'«agronome» incarne une approche où le succès dépend moins du potentiel interne et de son influence directrice que de la capacité à s'ajuster correctement aux circonstances extérieures et à les utiliser à son avantage.

Ainsi, du point de vue psychologique, la différence peut être interprétée de la manière suivante : «Michourinets» représente celui qui façonne, corrige et guide le développement de l'intérieur, à l'image d'un mentor ou d'un éducateur, tandis que «l'agronome» est le praticien qui mise sur les influences extérieures, la modification de l'environnement et la stimulation du développement par l'adaptation aux conditions.

Citations de soutien :
«... La plante parentale jouait ainsi le rôle d'éducateur, ou de mentor. Lors du croisement des variétés... l'hybride présentait, en raison d'une dominance partielle... une bouture de l'hybride était ensuite greffée sur la couronne d'un cerisier et, sous l'effet du mentor, était 'rectifiée'» (source : lien txt).

«... Pour gérer la domination, Michourin utilisait également d'autres méthodes éducatives : l'application d'engrais à une période déterminée du développement, la plantation d'hybrides issus de plantes du Sud et du Nord en plein air aux tout premiers stades de croissance. L'exposition à des conditions pédoclimatiques rigoureuses entraînait la domination de traits de résistance hivernale...» (source : lien txt).