En el mundo moderno, la rigidez de las normas frecuentemente se presenta como garantía del orden, pero la realidad exige flexibilidad cuando el cumplimiento de las reglas establecidas se vuelve imposible debido a limitaciones objetivas.

Equilibrio entre normas rígidas y excepciones objetivas

En el mundo moderno, la rigidez de las normas frecuentemente se presenta como garantía del orden, pero la realidad exige flexibilidad cuando el cumplimiento de las reglas establecidas se vuelve imposible debido a limitaciones objetivas. En el núcleo de este enfoque se encuentra la línea divisoria entre la obediencia incondicional a la ley y la necesidad de adaptar las normas en casos excepcionales. Si obstáculos físicos o morales impiden la estricta ejecución de las normas establecidas, se permite la aplicación de excepciones que están predefinidas y justificadas para alcanzar el mayor beneficio.

En este contexto, se vuelve fundamental la idea de que las excepciones no pueden tener un carácter arbitrario o personal. El abandono de los requisitos es posible únicamente cuando existen motivos de peso, cuando la imposibilidad de cumplir con lo prescrito pone en duda el bienestar de los integrantes del sistema. Así, la mayoría de las normas permanecen indiscutibles, y su flexibilización se admite solo como una medida forzada en situaciones en las que el cumplimiento literal de la ley causa daño o contradice valores fundamentales.

En resumen, cabe señalar que este principio, basado en la necesidad objetiva, ayuda a mantener la estabilidad y la justicia dentro del sistema. Las excepciones no sirven como pretexto para la voluntad arbitraria, sino como una herramienta para conservar el equilibrio entre las normas estrictas y las capacidades reales de las personas, garantizando el máximo beneficio espiritual y moral.

¿A qué personas estarías dispuesto a romper tus principios o hacer una excepción a tus reglas, y por qué?

A partir de las citas presentadas se puede inferir que el principio de renunciar al cumplimiento estricto de las normas establecidas se permite únicamente en casos muy limitados y objetivamente justificados – no tanto por simpatías o preferencias personales, sino cuando el cumplimiento de los principios se vuelve imposible por razones objetivas. Por ejemplo, en una de las fuentes se dice:

"Todas las leyes eclesiásticas son obligatorias para cada miembro de la Iglesia. El desconocimiento de la ley no puede servir como justificación para su incumplimiento. En el asunto de cumplir las prescripciones eclesiásticas, la Iglesia permite una excepción solo en casos particulares, cuando no existen posibilidades físicas o morales para el cumplimiento. Tales excepciones deben tener el carácter de normas específicas y determinadas. ... Al apartarse de la akirivía – la estricta precisión en el cumplimiento de la ley – y recurrir a privilegios y dispensas, la Iglesia de Cristo actúa de acuerdo con el principio de economía – por el beneficio espiritual de sus hijos."
(source: enlace txt)

De este pasaje se desprende que la norma puede flexibilizarse no por mero deseo arbitrario, sino únicamente si la persona se ve tan limitada por circunstancias objetivas – ya sean imposibilidades físicas o impedimentos morales – que la estricta observancia se vuelve inalcanzable, y la única solución correcta es incorporar una excepción dentro de un marco predefinido.

En consecuencia, si trasladamos este pensamiento a un plano personal, se puede decir que la disposición a violar los propios principios o a hacer una excepción a las reglas solo se daría en relación con aquellas personas para quienes cumplir las normas establecidas es imposible o conlleva un resultado que contradice su bienestar fundamental. Esto no se basa en simpatías personales, sino en una necesidad objetiva – cuando mantener las reglas por sí solas puede causar daño o cuando las circunstancias sustanciales dictan otro enfoque orientado a alcanzar el mayor beneficio.