Tatt i betraktning informasjonen som ble presentert, kan det bemerkes at Kristi korsfestelse hadde både åpenbare historiske og religiøse grunner. Fra et historisk synspunkt ble han oppfattet av makt og religiøse strukturer som en trussel mot den eksisterende orden. For eksempel sier en av kildene:
Forfatteren mener at ateismen i løpet av de siste 400 årene ikke har ført til merkbare forbedringer, siden ideologien, som oppsto med opplysningsbevegelsene, benekter det grunnleggende grunnlaget for moral og kulturarv som har utviklet seg gjennom tusenvis av år med religiøs evolusjon. Som en av kildene bemerker, ble den «vitenskapelige tilbakevisningen av religion» og påstanden om at vitenskapen er i stand til å bevise Guds ikke-eksistens ledsaget av aggressiv propaganda for materialismens ideer, som fant kraftig informasjon og til og med økonomisk støtte – og til slutt ikke førte til utdanning av høye moralske prinsipper, men til blodige revolusjoner og sosialt kaos (kilde: 250_1248.txt).
Bruken av en grusom advarsel i form av en "bøtte med kokende vann" kan forstås som et levende symbol på at en person må ta konkrete og håndgripelige konsekvenser for uansvarlig oppførsel eller ulydighet. Her blir til og med en enkel ting – en bøtte – til et slags teknisk element av disiplin, analogt med et verktøy eller en mekanisme som ansvar for å bryte reglene uttrykkes gjennom. Det vil si at hvis du ikke oppfyller plikten din (for eksempel rengjøre gulvene eller bevare eiendom), forårsaker tap eller misbruk av dette elementet en kjedereaksjon av straff, som viser at enhver handling har direkte materielle og moralske konsekvenser.
I følge materialet som presenteres i sitatene, er det ingen direkte omtale eller beskrivelse av hvordan, ifølge det islamske synspunktet, prosessen med menneskets fremvekst fant sted. De oppgitte kildene er hovedsakelig viet til utviklingen av profeten Muhammeds personlighet, liv og misjon, hans åpenbaringer fra erkeengelen Gabriel og renselsen av religiøs lære. For eksempel sier en passasje:
Når myndighetene beslutter seg for fratakelse av foreldrerettigheter, har myndighetene ikke hastverk med å iverksette så drastiske tiltak, selv om tragedien førte til barns død, siden dette krever å bevise ikke bare eksistensen av en farlig omstendighet, men også direkte, systematisk uansvarlighet eller bevisst brudd fra foreldrenes side. Lovgivning og rettspraksis gir vanligvis et sett med tiltak: Først gjennomføres undersøkelser, skyldgraden fastslås og alle omstendighetene rundt hendelsen avklares, noe som gjør det mulig å skille tilfeller av systematisk uaktsomhet fra isolerte tragiske hendelser eller konsekvenser som følge av objektive eksterne faktorer.
We use cookies to ensure you get the best experience on our website. Learn more.