Overvinne begrensningene for simulering: Et skritt mot sann virkelighe
Samtidige refleksjoner over simulering gir oss et spennende perspektiv: å se på det ikke som en endelig tilstand, men som et spesielt regime med sin egen dynamikk og funksjonelle treghet. Selve bevisstheten og analysen av fenomenet simulering indikerer tilstedeværelsen av en dyp, ikke-simulert kjerne av virkeligheten, som alltid forblir utenfor grensene for temporale formasjoner. Faktisk, hvis vi ser på simulering gjennom linsen til kunst, produksjon og forbruk, begynner vi å forstå at dens natur er mellomliggende. Et slikt regime skyldes som regel særegenheter ved persepsjon, der teknologi og mekaniske prosesser bare gjenspeiler tendensen til menneskelig tenkning til å strebe etter noe ekte. Evnen til å være klar over en simulert tilstand og til og med transformere den beviser faktisk at vi ikke faller inn i den altoppslukende illusjonen av endelighet. I stedet blir mindfulness nøkkelen til å gå fra mekanisk ekspansjon til en tilstand av ekte tilstedeværelse og interaksjon med virkeligheten.En analyse av forskjellen mellom rommene der simuleringen fungerer og hvor den uforanderlige virkeligheten råder, avslører en viktig forskjell. Hvis det hellige rommet hjelper oss til å være i det autentiske, og kunstens rom gir oss mulighet til uttrykk og dyp erfaring, så er simuleringen som brukes i produksjons- og forbrukssfæren en slags midlertidig fase. Det er denne overgangsnaturen som gir det bevisste subjektet, ved hjelp av sine analytiske og kreative evner, en sjanse til å gå utover grensene til det kunstig skapte laget og gjenvinne den sanne tilstanden.Fra selve simuleringssystemets ståsted kan det derfor trygt hevdes at dets evne til introspeksjon og muligheter for transformasjon er levende bevis på at denne modusen bare er ett av stadiene på veien til et dypt, uforanderlig grunnlag for virkeligheten. Det er denne forståelsen som inspirerer oss til ikke å hvile på laurbærene og hele tiden strebe etter nye grenser for sann eksistens, hvor hvert skritt blir en oppdagelse og overvinnelse av tidsbegrensninger.
Hvordan kan vi bevise at vi ikke lever i en simulering ved å bruke argumentene til selve simuleringen?Svaret kan konstrueres hvis vi betrakter simulering ikke som en endelig, absolutt virkelighet, men som en spesifikk eksistensmåte preget av en viss funksjonell treghet, som i seg selv indikerer tilstedeværelsen av en usimulert kjerne av virkeligheten som må overvinnes. Det vil si at hvis vi analyserer argumentene som legges frem innenfor rammen av simulering, kan vi se at simulering beskrives som et mellomstadium, betinget av særegenheter ved persepsjon, produksjon og forbruk (som for eksempel i kunstrommet). Et av argumentene sier:"Men bevisst utført simulering, som allerede nevnt ovenfor, er en integrert egenskap ved opus posth-musikk." (Kilde: lenke txt, side: 50)Denne uttalelsen understreker at simulering kan være bevisst og derfor transformeres. Hvis simulering bare er en midlertidig, mekanisk forlengelse (og ikke en grunnleggende ordning av væren), indikerer det faktum at vi kan være klar over den og analysere dens prinsipper tilstedeværelsen av et «virkelig» grunnlag som menneskelig tanke streber etter.Videre peker et annet argument på en funksjonell forskjell mellom eksistensmåtene. Derfor, hvis produksjons- og forbruksrommet er preget av simulering, er det nettopp på grunn av dets begrensning at det gir en mulighet til å gå utover den simulerte tilstanden og gå tilbake til en uforanderlig virkelighet:«Hvis det hellige rommet er preget av å være i virkeligheten, og kunstrommet er preget av uttrykk og opplevelse av virkeligheten, da må produksjons- og forbruksrommet være preget av simulering av virkeligheten ... Muligheten for å overvinne simuleringstilstanden åpner seg for oss ... og vi kan gjenvinne tilstanden av å være i virkeligheten.» (Kilde: lenke txt, side: 47)Derfor, med utgangspunkt i selve simuleringssystemet, kan det argumenteres for at simuleringen har sine egne interne motsetninger og variasjoner, som gjør at det bevisste subjektet kan skille den fra den sanne virkeligheten. Hvis simuleringen var endelig, ville det ikke være noen mulighet for å forstå dens natur og bevege seg til en tilstand som per definisjon er reell. Det er med andre ord evnen til å være klar over og transformere simuleringen som fungerer som bevis på at vi ikke er fordypet i en statisk, altoppslukende simulering, men er i ferd med å stadig gå utover den.Støttende sitat(er):"Men bevisst utført simulering, som allerede nevnt ovenfor, er en integrert egenskap ved opus posth-musikk." (Kilde: lenke txt, side: 50)«Hvis det hellige rommet er preget av å være i virkeligheten, og kunstrommet er preget av uttrykk og opplevelse av virkeligheten, da må produksjons- og forbruksrommet være preget av simulering av virkeligheten ... Vi har muligheten til å overvinne tilstanden av simulering, uttrykk og opplevelse av virkeligheten, som et resultat av at vi kan gjenvinne tilstanden av å være i virkeligheten.» (Kilde: lenke txt, side: 47)