Varför tolererar Gud, enligt texten, våld medan kyrkan inte fördömer d
Enligt ovanstående material finns det en föreställning om att både Gud och kyrkan inte uppfattar våld som ett ovillkorligt ont, utan som ett ytterst negativt, men ibland nödvändigt fenomen i en ofullkomlig värld. Det vill säga, Gud tillåter våld eftersom det mänskliga sinnet är oförmöget att fullt ut förstå djupet och helheten i den gudomliga planen, där rationell ondska kan vändas till tjänst för ett högre syfte. En passage säger: Den religiösa frågan om våldet kan inte besvaras med förnuftet, utan endast med detta "något annat", mer än förnuftet. Det är svårt att tro på ett mirakel. Och om du tror på ett mirakel, då finns det inga frågor.
Varför våld då?Varför ett svärd? Varför blod? Varför "skall du icke dräpa"? Men det finns ingen tro på oss. Ett mirakel, sägs det, är en saga för barn. Men lyssna och säg till dig själv om det är en saga eller inte." (källa: länk txt)Detta understryker idén att bakom den skenbara paradoxen att tillåta våld kan det finnas en högre sanning, otillgänglig för det mänskliga sinnet, inom vilken våldet har sin plats.Å andra sidan håller kyrkan fast vid idealet om kärlek, förlåtelse och längtan efter fred, men fördömer ändå inte användningen av våld i princip, om det syftar till att skydda sin nästa och undertrycka ännu större ondska. I en av texterna klargörs denna ståndpunkt:– När det gäller deras argument så handlar det ofta om att rättfärdigt våld är ett sätt att stoppa ännu större ondska. De citerar Bibeln och kyrkofädernas skrifter och hävdar att vapen och strider är oundvikliga i vissa fall. Kyrkan fördömer inte soldaterna och helgar dem till och med för att försvara fosterlandet, eftersom detta anses vara ett uttryck för den högsta kärleken – kärleken till sin nästa och skyddet av sitt liv. Icke desto mindre har de heliga fäderna alltid betonat att våld är en sista utväg och att det endast bör användas i exceptionella situationer." (källa: länk txt)Förhållandet mellan den gudomliga toleransen för våld och kyrkans ställning bygger alltså på idén att det i idealfallet inte finns någon ondska i ordets fulla bemärkelse, men i en ofullkomlig och syndig värld är det ibland nödvändigt att tillgripa våld som ett extremt men nödvändigt medel för att skydda rättvisan och bevara liv. Detta är i linje med religiösa doktriner, där det yttersta målet kärlek och skydd av livet kan rättfärdiga användningen av våld just under exceptionella, tvingande omständigheter.Stödjande citat:Den religiösa frågan om våldet kan inte besvaras med förnuftet, utan endast med detta "något annat", mer än förnuftet. Det är svårt att tro på ett mirakel. Och om du tror på ett mirakel, då finns det inga frågor.
Varför våld då?Varför ett svärd? Varför blod? Varför "skall du icke dräpa"? Men det finns ingen tro på oss. Ett mirakel, sägs det, är en saga för barn. Men lyssna och säg till dig själv om det är en saga eller inte." (källa: länk txt)– När det gäller deras argument så handlar det ofta om att rättfärdigt våld är ett sätt att stoppa ännu större ondska. De citerar Bibeln och kyrkofädernas skrifter och hävdar att vapen och strider är oundvikliga i vissa fall. Kyrkan fördömer inte soldaterna och helgar dem till och med för att försvara fosterlandet, eftersom detta anses vara ett uttryck för den högsta kärleken – kärleken till sin nästa och skyddet av sitt liv. Icke desto mindre har de heliga fäderna alltid betonat att våld är en sista utväg och att det endast bör användas i exceptionella situationer." (källa: länk txt)