Mångfalden av personliga övertygelser ger upphov till en komplex och ofta tragisk värderingskonflikt, som i hög grad påverkar uppfattningen och valet mellan fred och krig.

Hur påverkar mångfalden av personliga övertygelser valet mellan fred o

Mångfalden av personliga övertygelser ger upphov till en komplex och ofta tragisk värderingskonflikt, som i hög grad påverkar uppfattningen och valet mellan fred och krig. Olika människor förlitar sig på sina inre principer och lägger olika betydelser vid sådana kategorier som kärlek till fosterlandet, respekt för en person, engagemang för höga kulturella eller andliga ideal. Somliga är alltså övertygade om att plikten mot fosterlandet och patriotismen kräver skydd även på bekostnad av en militär aktion, medan det för andra är viktigare att ha humanism, barmhärtighet och bevarandet av ett verkligt andligt liv, utan de förvrängningar som är inneboende i både krig och artificiellt upprättad fred.

En av källorna konstaterar till exempel att "det mänskliga livets tragedi har sina rötter i konflikten mellan värderingar av olika slag, i det oundvikliga i ett fritt val mellan två lika kära värden och sanningar. Fosterlandet är ett obestridligt värde, och patriotism är ett högt sinnestillstånd. Men kärleken till fosterlandet kan kollidera med kärleken till andra, lika otvivelaktiga värden... Och krig kan bara accepteras på ett tragiskt sätt." (källa: länk txt). Det betonas här att valet mellan krig och fred inte är ett enkelt dikotomt beslut, utan är resultatet av en inre kamp mellan lika viktiga övertygelser.

En annan källa hävdar att den suddiga konflikten mellan "universellt krig" och "universell fred" är en illusion av val, eftersom både krig och fred i ytterligheter separerar människan från hennes naturliga behov och mänskliga natur: "Valet mellan universellt krig och universell fred, ... Faktum är att det inte finns något val. Krig är omänskligt, men universell fred är lika omänskligt..." (källa: länk txt). Detta tyder på att personliga övertygelser spelar en avgörande roll i tolkningen av verkligheten: det som man anser vara ett acceptabelt sätt att försvara och hävda sina principer kan en annan se som en förlust av sann mänsklighet.

Mångfalden av personliga övertygelser formar således varje persons unika positioner i förhållande till krig och fred. Den interna kampen mellan värderingar, som visas i de ovan nämnda källorna, gör val extremt svåra och tvingar ofta fram beslut som fattas "tragiskt" när båda alternativen har både positiva och negativa sidor. För många blir detta dilemma inte så mycket en fråga om strategi som om ett djupt personligt och andligt ansvar för både individens och samhällets öde som helhet.

Stödjande citat:
"Det mänskliga livets tragedi har sina rötter i krocken mellan olika värdens slag, i det oundvikliga i ett fritt val mellan två lika kära värden och sanningar. Fosterlandet är ett obestridligt värde, och patriotism är ett högt sinnestillstånd. Men kärleken till fosterlandet kan kollidera med kärleken till andra, lika otvivelaktiga värden... Och krig kan bara accepteras på ett tragiskt sätt." (källa: länk txt)

"Valet mellan allmänt krig och universell fred, som alla runt omkring talar om, finns i själva verket inget val. Krig är omänskligt, men universell fred är lika omänsklig, om än i en helt annan bemärkelse: den är främmande för den verkliga mänskliga naturen och ouppnåelig för det jordiska mänskliga samhället. (källa: länk txt)