Vad är brottet mot återkopplingsmekanismen när ledarens auktoritet går
När ledarens auktoritet går förlorad uppstår en situation när det naturliga feedbackschemat, som ska korrigera och balansera interaktioner i teamet, bryts. För det första finns det ett misslyckande i två viktiga steg i denna mekanism. För det första, som noterats i en av källorna, blir feedback oinformativ – det vill säga en person får inte riktig information om hur hans handlingar uppfattas av andra. Detta indikerar en lucka i överföringen av information, när meddelandet inte når mottagaren i sin verkliga form. Till exempel, som texten säger:"För det första visar sig feedback ofta vara icke-informativ, det vill säga att personen som den riktar sig till inte får riktig information om hur han uppfattas (det finns ett fel i länken för återkopplingsöverföring). För det andra tas information emot, men den uppfattas inte, avvisas eller uppfattas inte som förvrängd. (källa: länk txt)För det andra, när ledarskapet förlorar sin trovärdighet kan teammedlemmarna börja uppfatta det tvetydigt – först genom idealiseringens mekanism och sedan genom en attack, samtidigt som man undviker kritisk dialog. Denna process är extremt destruktiv för teamets kommunikation, eftersom det i stället för ett konstruktivt utbyte av åsikter finns en ytlig, känslomässigt laddad kommunikation, där kritiken inte kommer till saken. Texten beskriver ett sådant fenomen på följande sätt:– Ofta erkänner de inte att regeringen har sina brister. De kan inte bete sig på ett enkelt sätt med den person som bestämmer, det är mycket svårt för dem att hitta ett gemensamt språk med honom i sanningen. Alla deras samtal är färgade av rädsla och barnslighet. Väldigt ofta sätter de ledaren på en piedestal, idealiserar honom och attackerar honom sedan, som om de vill att målet ska vara mer tillgängligt. De undviker att slå honom rakt i hjärtat på alla möjliga sätt; De nöjer sig med att såra honom i benet." (källa: länk txt)Kränkningen av återkopplingsmekanismen när ledarens auktoritet går förlorad manifesterar sig således i två huvudaspekter. Å ena sidan finns det informationsfel, när feedback upphör att utföra sin funktion av korrigering, och å andra sidan finns det en förvrängning av uppfattningen, när relationerna i teamet går till ett stadium av idealisering och efterföljande attack på ledningen. Detta hindrar i sin tur effektiv kommunikation, minskar nivån av ömsesidig förståelse och förtroende för teamet och förhindrar det gemensamma beslutsfattande som krävs för ett framgångsrikt lagarbete.Stödjande citat:"För det första visar sig feedback ofta vara icke-informativ, det vill säga att personen som den riktar sig till inte får riktig information om hur han uppfattas (det finns ett fel i länken för återkopplingsöverföring). För det andra tas information emot, men den uppfattas inte, avvisas eller uppfattas inte som förvrängd. (källa: länk txt)– Ofta erkänner de inte att regeringen har sina brister. De kan inte bete sig på ett enkelt sätt med den person som bestämmer, det är mycket svårt för dem att hitta ett gemensamt språk med honom i sanningen. Alla deras samtal är färgade av rädsla och barnslighet. Väldigt ofta sätter de ledaren på en piedestal, idealiserar honom och attackerar honom sedan, som om de vill att målet ska vara mer tillgängligt. De undviker att slå honom rakt i hjärtat på alla möjliga sätt; De nöjer sig med att såra honom i benet." (källa: länk txt)