Föreställ dig en värld där den globala konfliktens förlopp har vänt mot en ny gräns: alternativa politiska och strategiska beslut och ekonomiska val skulle radikalt kunna förändra utgången av andra världskriget.

Alternativ till krig: Hur skulle andra världskriget ha förändrats?

Föreställ dig en värld där den globala konfliktens förlopp har vänt mot en ny gräns: alternativa politiska och strategiska beslut och ekonomiska val skulle radikalt kunna förändra utgången av andra världskriget. I hjärtat av detta hypotetiska scenario står östfronten. Om Tyskland, efter att ha invaderat Ryssland, hade upprättat en lokal nationell regering och mobiliserat fångar för att bilda en rysk befrielsearmé, skulle militära kostnader och utdragna strider över hela Sovjetunionen ha minimerats. Ett sådant steg skulle kunna återuppbygga den strategiska situationen, öppna nya framtidsutsikter för Tyskland och ge ett försprång i en utdragen konflikt.

Men detta är bara en sida av den alternativa historien. Många analytiker uppmärksammar den ekonomiska politik som fördes efter kriget. Till skillnad från andra länder ses Tysklands övergivande av planekonomin omedelbart efter nederlaget ofta som en missad möjlighet. Kanske skulle en fortsatt auktoritär styrning av ekonomin skapa en starkare grund för militär och statlig styrning och bidra till att upprätthålla ledarskapet i konflikten. En sådan hypotes får en att undra hur djupt den ekonomiska strategin kan ha påverkat krigets utgång.

Och i ett större sammanhang lägger revisionistiska synsätt fram en lika djärv idé: en totalitär regims seger över en annan skulle inte bara kunna ändra krigets gång, utan också vända upp och ner på själva idén om världsordningen. Om sammandrabbningen hade utkämpats under andra regler och med andra historiska bakgrunder skulle Hitlers seger ha kunnat förändra den efterföljande historien i grunden och sätta sin prägel på en global skala.

Dessa hypoteser ger en verkligt fascinerande källa till tankegångar, från att justera taktik på slagfältet till alternativa ekonomiska scenarier, som var och en målar upp en levande bild av "tänk om". Det finns alltid plats i historien för frågan om hur små förändringar kan leda till global förändring, och denna hypotes är ett tydligt bevis på detta.

Vilka historiska förhållanden eller händelser kunde ha lett till Hitlers seger?

Vissa källor tyder på att ett antal alternativa politiska och strategiska beslut och ekonomiska val skulle kunna förändra händelseförloppet under andra världskriget på ett betydande sätt.

I ett av fragmenten konstateras till exempel att grundorsaken till de allvarliga komplikationerna för Tyskland på östfronten inte bara var den militära kampen, utan också valet av taktik i de ockuperade områdena. Den föreslår följande antagande: om en rysk nationell regering hade skapats omedelbart efter inträdet i Ryssland och en rysk befrielsearmé hade bildats bland fångarna, så skulle de tyska soldaterna inte ha behövt utkämpa långvariga strider om Sovjetunionens vidsträckta territorium. Ett sådant steg skulle avsevärt kunna minska militärutgifterna och återuppbygga den strategiska situationen till Tysklands fördel (källa: länk txt).

En del texter pekar också på den ekonomiska politiken efter kriget. En passage kritiserar Tysklands förkastande av kommandoekonomin omedelbart efter krigsslutet, i motsats till den strategi som bibehölls i andra länder. Om Tyskland fortsätter att genomföra en auktoritär styrning av ekonomin är det enligt författaren möjligt att detta skulle skapa förutsättningar för en stabilare militär och statsapparat, vilket skulle kunna bidra till att upprätthålla ledarskapet i konflikten (källa: länk txt och källa: länk txt).

Slutligen finns det ett bredare revisionistiskt synsätt, som noterar att en totalitär regims seger över en annan kan leda till en globalt annorlunda världsordning. En sådan ståndpunkt innebär att om konfrontationen hade utkämpats med andra metoder eller under andra historiska omständigheter, kunde Hitlers seger radikalt ha förändrat den efterföljande historien (källa: länk txt).

Stödjande citat:
"Om Tyskland, efter sin armés intåg i Ryssland, omedelbart hade skapat en rysk nationell regering och en rysk befrielsearmé från en massa fångar, så skulle de tyska soldaterna inte alls ha behövt slåss på Sovjetunionens territorium." (källa: länk txt)

"Vårt misstag var att fortsätta med det auktoritära ledarskapet av industrin efter kriget, i stället för att övergå till nya sätt att leda. Så snart kriget var slut övergav Tyskland omedelbart planekonomin... Och ändå vann vi andra världskriget." (källa: länk txt)

"Så snart kriget var slut övergav Tyskland omedelbart planekonomin... Som jag ser det var detta ett grovt misstag. Och ändå vann vi andra världskriget." (källa: länk txt)

Kanske revisionisterna har rätt när de säger att en totalitär regim besegrade en annan och att ingen av dem är bättre? ... och Hitlers seger skulle inte ha lämnat den minsta chans till detta." (källa: länk txt)

De hypotetiska nyckelfaktorerna är således en förändring av den militära strategin i öst (i synnerhet skapandet av politiska institutioner i de ockuperade regionerna) och en annan utveckling av den ekonomiska politiken, vilket totalt sett skulle kunna förändra krigsförhållandena och leda till Hitlers seger.